Уникальный идентификатор дела 65RS0017-01-2024-001621-16

Дело № 2-1028/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 16 июня 2023 года произошло ДТП по <адрес> с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владелец ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН», под управлением ФИО, мотоцикла «<данные изъяты>», без г/н, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, поскольку в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.10.2016 года и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало случай страховым и 21.03.2024 года выплатило страховое возмещение в размере 126 923 рубля 36 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору <данные изъяты> не был застрахован. В связи с чем просит взыскать убытки в размере 126 923 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072атьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2023 года в 20 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя мотоциклом «<данные изъяты>», без г/н, двигаясь по автодороге с запада на восток, не справился с управлением и совершил столкновение с встречным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Определением инспектора ОУ и О ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 19.06.2023 года в возбуждении дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения водителем ФИО1, который не справился с управлением и совершил столкновение с встречным автомобилем, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, а водитель мотоцикла является виновником ДТП.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ООО Эра Логистика», что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 18.12.2024 года.

Водителю ФИО 16 июня 2023 года был выдан путевой лист юридическим лицом ООО «Эра Логистики».

Судом установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения ООО «Концепт Групп» в размере 126 923 рубля 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2024 года, путем организации ремонта транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом № от 11.03.2024 года, направлением на ремонт, актом осмотра транспортного средства от 21.06.2023 года, счетом на оплату № от 11.03.2024 года, страховым актом №.

Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба, суд считает установленным, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мотоцикла ФИО1

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Поскольку мотоциклом «<данные изъяты>», без г/н в момент ДТП управлял ФИО1, то ущерб в порядке суброгации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 126 923 рубля 36 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 738 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (№) денежные средства в размере 126 923 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха