50RS0№-51

№а-1184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023 г. ФИО10

ФИО10 городской суд в составе председательствующего судьи ФИО10 городского суда ФИО3 <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО8, рассмотрел административное исковое ФИО12 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО1, заинтересованные лица ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес>, ФИО2, о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать незаконным бездействие старшего судебного ФИО3 области ФИО1, выраженное в возбуждении исполнительных производств по заявлению истца. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 области ФИО1 выраженное в не направлении постановлений о возбуждении исполнитель производств. В случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава принять меры к получению дубликата исполнительного документа.

Иск мотивирован тем, что ФИО11) является взыскателем денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа, выданного судебным участком № ФИО10 судебного р-на ФИО3 <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № подлежит взысканию с должника следующая задолженность: 27500,00 руб. задолженность по договору займа 512,00 руб. государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился посредством Почты России в ФИО3 по ФИО3 <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа.

Указанное выше заявление и судебный приказ получены ФИО3 по ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления №.

Вместе с тем, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 по ФИО3 <адрес> до настоящего времени возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника, не найдены.

Административный истец полагает, что действия со стороны ФИО10 ФИО5 ГУФССП России по ФИО3 <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес>, заинтересованное лицо - ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Врио Начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО9 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ обратилась к мировому судье 141 судебного участка ФИО10 судебного района ФИО3 <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), в связи с его утратой.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, судебный пристав – исполнитель обратился мировому судье 141 судебного участка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО13 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО1, заинтересованные лица ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес>, ФИО2, о признании незаконным бездействие старшего судебного ФИО3 области ФИО1, выраженное в возбуждении исполнительных производств по заявлению истца; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 области ФИО1 выраженное в не направлении постановлений о возбуждении исполнитель производств, в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава принять меры к получению дубликата исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через ФИО10 городской суд в течение одного месяца.

Судья