Дело № 2–388/2022

48RS0009-01-2022-000427-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 17 августа 2022 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., с участием прокурора Михина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения просил признать ФИО2, не приобретшим право пользования жилым помещением, и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу:

Свои требования ФИО1 обосновал тем, что он является собственником квартиры по адресу, в которой не проживает. В данной квартире проживает отец истца – ФИО1 Ответчик, как отец его воспитанием не занимался и не является членом его семьи. При этом ответчик имеет регистрацию в . В добровольном порядке ответчик выселиться не желает, чем создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении имуществом. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Истец ФИО1, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске и пояснила, что ее сын ФИО1 (истец) в настоящее время проходит службу в ВС РФ. Она и ответчик ранее состояли в браке и проживали совместно в После развода ответчик выехал в , отношения с сыном (истец) он не поддерживал. Вселился в квартиру принадлежащую истцу самовольно, без разрешения истца, никаких соглашений по поводу его проживания не заключалось, членом семьи истца, с которым проживает раздельно, ответчик не является.

Ответчик ФИО2, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор Михин М.В., в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что ответчик вселился в спорную квартиру и проживает в ней незаконно, не имея на то согласия собственника, членом семьи которого не является. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой между истцом (собственник) и ответчиком не заключалось. Что подтверждается так же тем обстоятельством, что ответчик не имеет регистрации в спорной квартире.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Гражданскому кодексу РФ:

ст.288. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.(п.1).

ст.304. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ:

ст.11. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.(ч.3).

ст.30. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.(ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.(ч.2).

ст. 31ст. 31 К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи (ч.1).

Как установлено судом истец ФИО1, является собственником квартиры по адресу: что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира выделена в собственность истца на основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 27.02.2012, вынесенном по иску Б. о реальном разделе домовладения. Из указанного решения суда так же следует, что до раздела данного домовладения истец являлся собственником ? доли в указанном доме, которую получил в наследство по завещанию после умершего Т. (дед истца).

Как следует из сообщения за подписью начальника отделения по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям полученным из ответчик ФИО2, на территории не зарегистрирован, сведений о его проживании не имеется.

Согласно объяснениям Б. (отобраны участковым проживающей в , по тому же адресу (), в настоящее время проживает ее брат - ФИО2(ответчик).

Как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.02.2008 г. ответчик в приватизации жилого помещения, из которого была выделена спорная квартира, не участвовал, во время приватизации в указанном жилом помещении зарегистрирован не был и не имел права пользования.

Таким образом, судом установлено, что ответчик самостоятельного права пользования спорной квартирой не имеет, вселился без разрешения собственника, совместно с которым он не проживает и членом семьи которого не является. ФИО1, являясь собственником спорной квартиры, возражает против пользования ответчиком данной квартирой, при этом какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартирой между сторонами не заключалось, а потому исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также 3 000 руб., подтвержденные документально, чек-ордером от 26.04.2022г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №31 от 26.04.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3 000 руб. и госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ___________________ А.В. Панфилов

Мотивированное решение составлено 18.08.2022