УИД36RS0005-01-2022-003217-49 Дело № 2-2987/2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 28 октября 2022года
Советский районный суд города Воронеж в составе:
председательствующего судьи Крюкова С.А.,
при секретаре Аветисове Н.Г.,
с участием представителя истца Степанова Д.В.,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика Коноплева С.Ю.,
прокурора Хром И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, за вред здоровью, причиненный в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
04.10.2021 в 12 час. 20 мин. в районе остановки общественного транспорта «Дон-2» на ул. Садовое Кольцо микрорайона Тенистый г.Воронеж водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21074 госномер № допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть дороги.
При этом, в результате указанного ДТП истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде раны в правой теменной области, ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей носа, скулоорбитального комплекса слева и справа, передней и латеральной стенок гайморовой пазухи слева и справа, перелом глазничной стенки решетчатой кости с двух сторон, кровоподтек в области верхнего и нижнего век левого глаза, перелом диафиза левой локтевой кости, перелом диафиза правой бедренной кости, переломы диафизов правых большеберцовых и малоберцовых костей, рана на внутренней (медиальной) поверхности правой голени в средней трети, ушиб мочевого пузыря, множественные ссадины в области правой и левой верхних и нижних конечностей, квалифицированные разной степенью тяжести от легкого до тяжкого вреда здоровью.
В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ отношении ФИО1 было отказано в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
Вместе с тем, истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, как собственнику и лицу, управлявшему транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., указывая на перенесенные физические и нравственные страдания вследствие причинения телесных повреждений в результате данного ДТП.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Степанов Д.В., поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящий период истец еще не закончил полностью лечение и ему предстоят еще операции по удалению металлических стержней, установленных вследствие причинения указанных переломов и травм.
Ответчик ФИО1 и его представитель, адвокат Коноплев С.Ю., в судебном заседании высказали частичные возражения относительно заявленных требований и не оспаривая обязательств по возмещению причиненного материального вреда вследствие причинения вреда здоровью, указывая на отсутствие вины ответчика в произошедшем ДТП вследствие перехода истцом проезжей части в неустановленном месте и отсутствия объективной возможности избежать наезда, преклонный возраст и материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, просили заявленный размер денежной компенсации уменьшить до 50000 руб.
Участвующая в судебном заседании прокурор Хром И.А., высказала заключение об удовлетворении исковых требований и взыскании денежной компенсации морального вреда в разумном размере.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
04.10.2021 в 12 час. 20 мин. в районе остановки общественного транспорта «Дон-2» на ул. Садовое Кольцо микрорайона Тенистый г.Воронеж водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21074 госномер № допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть дороги.
Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 5614.21 от 03.12.2021, у потерпевшего ФИО2 имелись телесные повреждения в виде:
- перелома диафиза правой бедренной кости, переломов диафизов правых большеберцовых и малоберцовых костей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;
- ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей носа, скулоорбитального комплекса слева и справа, передней и латеральной стенок гайморовой пазухи слева и справа, перелом глазничной стенки решетчатой кости с двух сторон, перелом диафиза левой локтевой кости квалифицируются как причинившие как вред здоровью средней тяжести;
- рана в правой теменной области, рана на внутренней (медиальной) поверхности правой голени в средней трети, ушиб мочевого пузыря квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;
- множественные ссадины в области правой и левой верхних и нижних конечностей, кровоподтек в области верхнего и нижнего век левого глаза, которые сами по себе расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.
При этом, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ было отказано за отсутствием в действиях последнего состава преступления.
Согласно заключения эксперта № 5800 от 03.11.2021 проведенной в рамках процессуальной проверки по факту указанного ДТП, в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля ВАЗ 21074 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.1 ст. 1010 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с ч.2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика несмотря на отсутствие его вины в произошедшем ДТП возникло обязательство, перед потерпевшим ФИО2 по компенсации морального вреда, вследствие причинения ему вреда здоровью.
У суда не вызывает сомнений правдивость объяснений истца о перенесенных им физических и нравственных страданиях, претерпеваемых в результате причинения телесных повреждений. Причинная связь между действиями ответчика ФИО1 и причинением истцу страданий установлена исследованными судом доказательствами.
При определении размера денежной компенсации за причиненный истцу моральный вред суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, а именно отсутствие вины ответчика в произошедшем ДТП и грубую неосторожность самого потерпевшего, переходившего проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии поблизости пешеходного перехода, степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также требования справедливости, разумности и соразмерности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. является чрезмерно завышенным и полагает возможным уменьшить указанный размер денежной компенсации до 100000 руб.
Также, с учетом удовлетворения исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в следствие причинения вреда здоровью в результате ДТП 04.10.2021 в сумме 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего 100300 (сто тысяч триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья С.А. Крюков