Решение по делу № 2А-922/2022 от 25.08.2022 | Сегежский городской суд (Республика Карелия)

Дело № 2а-922/2022 (10RS0016-01-2021-0031369-52)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 25 августа 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть 10 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что он в период времени с 28 декабря 2020 года по 3 марта 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, где, несмотря на наличие у него медицинских противопоказаний, а именно запрет на тяжелый физический труд, труд с вынужденным положением туловища в условиях переохлаждения, его выгоняли на улицу в мороз до – 20 градусов Цельсия, а именно ежедневно с 6.15 до 6.25 час. на зарядку, с 7.10 до 7.30 час. на прогулку, с 9.00 до 9.30 час. на проверке, с 10.00 до 11.00 час., с 12.00 до 12.30 час., с 15.00 до 15.30 час. и с 19.00 до 19.30 час. на прогулку, с 15.30 до 16.00 час. на проверке. Кроме того в период времени с 28 декабря 2020 года, 4, 11, 18, 25 января 2021 года, 1, 8, 15 и 22 февраля 2021 года, 1 марта 2021 года его выгоняли на работы по ст. 106 УИК РФ, где заставляли чистить и сгребать снег, закидывать его в телегу, вывозить и разгружать его по 2 часа в каждый указанный день. Изложенные обстоятельства усугублялись тем, что в спорный период времени он не был обеспечен зимней одеждой, ему приходилось мерзнуть в летних ботинках и куртке х/б. Указанные в иске действия ответчиков просил признать незаконными.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были заявлены увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми последний также просил в связи с наличием нарушений в действиях ответчиков взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб. Также указывал на то, что перед каждым видом работ он должен был пройти медицинское освидетельствование, однако их не проводили, что также нарушало его права и свободы. Указанные в исковом заявлении нарушения его прав привели к сильным переживаниям, ему пришлось обращаться за медицинской помощью к психологу, у него постоянно болела голова, он регулярно простужался.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что у него с 2014 года установлены ограничения по тяжелому физическому труду, труду с вынужденным положением туловища с переохлаждением, однако на протяжении указанного в исковом заявлении периода времени его выгоняли на прогулки, проверки и зарядку на улице при температурах как ниже – 210 Цельсия, так и выше, что по его мнению является недопустимым. Считал, что при температурах ниже – 10 градусов Цельсия он должен находиться в отряде и не выходить на режимные мероприятия, проводимые на улице. При этом в ходе выполнения работ по ст. 106 УИК РФ его заставляли чистить снег, что является тяжелой физической работой. К тому же в спорный период времени он не был обеспечен одеждой установленного образца по сезону, носил летнюю обувь и куртку х/б, зимнюю куртку ему одолжил другой осужденный. Его жалобы на отсутствие вещевого довольствия никто не фиксировал. Из-за нарушения его прав у него появилось психическое расстройство, он стал обращаться за медицинской помощью к психологу, у него постоянно болела голова, он простужался.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что при прибытии из другого учреждения осужденным сразу же выдается форма, так как за ношение одежды не по образцу в соответствии с погодными условиями, осужденные могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. За подобные нарушения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался. Одежда выдается осужденным по требованию, так как у нее есть срок эксплуатации, но при его истечении у административного ответчика нет обязанности заменять вещевое довольствие только по этому основанию. В учреждении мероприятия на улице не проводятся при температуре воздуха ниже – 210 Цельсия, в связи с чем нарушений прав и свобод ФИО1 допущено не было. Сведений о том, что последнему по медицинским показаниям нельзя трудиться или находиться на улице, учреждению известно не было, МСЧ таких сведений не передавало.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда возражения, в которых указал, что ФИО1 в момент рассматриваемых событий находился в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, ему установлен диагноз «Смешанное расстройство личности (эмоционально неустойчивое, истерическое) с аутоагрессивным поведением в анамнезе, субкомпенсация (временное расстройство психической деятельности)». В спорный период с декабря 2020 по 3 марта 2021 года в экстренной помощи ФИО1 не нуждался, находился под наблюдением врачей. Из медицинской карты следует, что за спорный период времени респираторными заболеваниями не страдал, с жалобами на плохое самочувствие не обращался, температура тела в норме, состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, в легких – дыхание везикулярное, хрипов нет, живот мягкий, б/б, аппетит, со слов, в норме. Согласно ст. 106 «Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации» от 8 января 1997 года № 1-ФЗ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. При оценке тяжести и напряженности физического труда необходимо учитывать, что физический труд (работа) – это выполнение человеком энергетических функций, т.к. физическая работа требует значительной мышечной активности, которая может быть как динамической, так и статистической. В связи с этим физическая тяжесть работы определяется энергетическими затратами. В связи с этим все виды работ, выполняемых человеком, могут быть подразделены на три категории: легкие работы – 1; работы средней тяжести – 2; тяжелые физические работы – 3. Тяжелые физические работы связаны с постоянным перемещением и переносом значительных тяжестей (массой более 10 кг) и требующих больших физических усилий. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ-323), п. 2 охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи, п. 6 профилактика – комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания. Направление ФИО1 на зарядку является профилактической мерой, направленной на сохранение и укрепление здоровья. Зарядка – это одна их наиболее распространенных форм применения физкультуры. Зарядка тонизирует организм, повышая основные процессы жизнедеятельности - кровообращение, обмен веществ, дыхание. При постоянных занятиях улучшается сон, аппетит, повышается трудоспособность. Зарядка – комплекс легких физических упражнений, выполняемых утром после пробуждения для ускорения перехода от состояния сна к активной деятельности. Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Принимая во внимание изложенное, представляется очевидным, что какого-либо бездействия стороной ответчиков не допущено, равно как и несоответствия действий (бездействия) ответчика закону. Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренная положениями ст. 227 КАС РФ, отсутствует. Из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права. В силу ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии со ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. В нарушение положений указанных норм, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению своих прав и свобод, на него возложена какая-либо обязанность. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что в соответствии со статьей 82 УИК РФ в спорный период времени Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ). Пунктом 16 ПВР ИУ установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Привлечение осужденных к лишению свободы к работам без оплаты труда регламентировано статьей 106 УИК РФ. Так, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (ч. 1 ст. 106 УИК РФ). Закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Обеспечение этих правил предполагает обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из подпункта "е" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ от 28 июня 1930 года № 29 относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт "d" пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями. Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть 2 статьи 9 УИК РФ) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно полезному труду. Материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 по медицинским показаниям (состоянию здоровья) не мог находиться на свежем воздухе, на прогулках, построениях и т.д., не мог выполнять порученную работу и был от нее освобожден, либо направлен для прохождения лечения. Одновременно с этим, факт наличия у административного истца одежды по сезону подтверждается материалами дела (акты проверок соблюдения осужденными ПВР ИУ, в том числе ношения одежды установленного образца, копия лицевого счета № В- 27271). Считала, что Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" был утвержден в соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, и не может быть применим к спорным правоотношениям. Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со статьей 62 КАС РФ, административный истец, действующий в рамках административного искового производства, должен доказать нарушение его прав и свобод оспариваемым решением и те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. На основании изложенного, представитель ФСИН России полагала, что административными ответчиками соблюдены положения закона в отношении административного истца, и просила суд отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные обязаны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 3 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), утратившие силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 4 июля 2022 года № 110, в соответствии с п. 16 которых установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, а также содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места.

Согласно пунктам 20, 21 главы 3 Правил в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение № 6), а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение № 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 главы 3 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с примечаниями к Приложению № 6 распорядок дня составляется в каждом ИУ исходя из местных условий, продолжительности светового дня, времени года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия 8 декабря 2020 года, содержался в отряде № 3, с 3 марта 2021 года водворен в штрафной изолятор.

В исправительном учреждении приказом начальника от 11 ноября 2020 года № 360 был утвержден распорядок дня осужденных, в соответствии с которым для осужденных отряда № 3 с 6.15 до 6.25 проводилась зарядка, с 7 до 7.30 час. - прогулка, с 8.30 до 9.00 час. - проверка численности осужденных, с 10.00 до 11.00 час. - уборка помещений, с 12.20 до 12.30 час. - прогулка, проветривание помещений, с 15.00 до 15.30 час. - уборка помещений, с 15.30 до 16.00 час. - проверка численности осужденных, с 19.00 до 19.30 час. - уборка помещений.

В примечании к распорядку дня указано, что от построения на проверку освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение от болезни (с постельным режимом), инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. От физической зарядки освобождаются лица, которые освобождаются от общего построения.

Мероприятия: зарядка, прогулка, вытряхивание одеял проводятся на территории изолированных участков отрядов при благоприятных погодных условиях. В зимний период при температуре воздуха ниже – 20 градусов Цельсия, в летний период при ненастной погоде осужденные находятся в комнате отдыха.

Во время проведения уборки помещений отрядов осужденные, кроме осужденных, назначенных для ее осуществления согласно графику, при благоприятных погодных условиях находятся на территории изолированных участков. В зимний период при температуре воздуха ниже – 20 градусов Цельсия, в летний период при ненастной погоде осужденные находятся в комнате отдыха.

Административный истец инвалидности не имеет, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с медицинской справкой от 18 июня 2021 года, подписанной начальником филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, у ФИО1 имеются ограничения труда по состоянию здоровья, запрещен тяжелый физический труд, труд с вынужденным положением туловища в условиях переохлаждения, ночные смены, сроком постоянно, при этом документ не содержит в себе запрета на пребывание административного истца на свежем воздухе на период прогулки, зарядки или проверки численности.

По сведениям врача Т. от 30 декабря 2020 года в медицинской карте осужденного ФИО1 имеются следующие заключения:

- выписной эпикриз ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России из истории болезни от марта 2014 года, заключение: категория труда – трудоспособен без ночных смен, тяжелого физического труда, переохлаждений,

- выписной эпикриз Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России из истории болезни В-12 от 9 апреля 2014 года категория труда: трудоспособен без ночных смен, тяжелого физического труда, переохлаждений,

- выписной эпикриз Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России из истории болезни В-30 от 24 июля 2014 года, категория труда: трудоспособен без ночных смен, тяжелого физического труда и переохлаждений,

- выписной эпикриз Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России из истории болезни В-30 от 25 декабря 2014 года, категория труда: трудоспособен без ночных смен, тяжелого физического труда и переохлаждений.

Также фельдшером филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 6 июля 2022 года дана медицинская справка, согласно которой врачебной комиссией от 2 января 2008 года определено заключение: по состоянию здоровья не рекомендуется тяжелый физический труд, труд с вынужденным положением туловища, в условиях переохлаждения – сроком постоянно (документ подготовлен по материалам исх. № 29/ТО/61/29-В-42 от 29 декабря 2019 года, заверен печатью Архив Плесецкого районного суда Архангельской области).

Принимая во внимание установленные ограничения для пребывания осужденных на улице при температуре наружного воздуха ниже – 20 градусов Цельсия, суд приходит к выводу, что доказательств пребывания ФИО1 на зарядке, на прогулке и проверке на улице при температуре воздуха ниже указанной в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о наличии у него ограничений для пребывания на улице при температуре воздуха ниже – 10 градусов Цельсия, а также ограничений для зарядки, прогулки либо проведении проверок на улице в зимний период времени представленными медицинскими справками не подтвержден.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показал, что в материалах медицинской карты осужденного ФИО1 имелись заключения о наличии у него ограничений по труду, вместе с тем указанные документы были датированы 2008 годом, сведений, подтверждающих факт постоянного освобождения административного истца от тяжелого труда с переохлаждением, в карте не имелось. В случае наличия у осужденных ограничений по работе медицинской частью выдается об этом соответствующая справка на руки этому осужденному и он при желании ее предъявляет администрации учреждения, так как Приказ №... в декабре 2017 года утратил силу и в их обязанности не входит передавать личные данные осужденных администрации учреждения в связи с тем, что это было признано нарушением врачебной тайны. Работы по ст. 106 УИК РФ нельзя отнести к тяжелому физическому труду, так как в них входит только деятельность по благоустройству колонии. По этому же основанию нормами действующего законодательства не предусмотрено прохождение обязательных медицинских осмотров перед ними.

В силу положений ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию.

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Обеспечение этих правил предполагает обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из подпункта "е" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ от 28 июня 1930 года № 29 относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт "d" пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями.

Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть 2 статьи 9 УИК РФ) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно полезному труду (Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 152-О).

Обстоятельства возложения на административного истца обязанности по осуществлению тяжелого физического труда в период привлечения к работам по ст. 106 УИК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Факт обеспечения административного истца одеждой в соответствии с сезоном подтверждается исследованными в судебном заседании копией лицевого счета № В-27271 по обеспечению ФИО1 предметами вещевого имущества, актами комиссионного осмотра внешнего вида осужденных от 20 января 2021 года, 11 декабря 2020 года, 3 февраля 2021 года, справкой бухгалтера ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 2 июня 2022 года, а также фотоматериалами за 3 марта 2021 года.

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах из положений п. 2 Приложения № 3 Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (далее – Порядок обеспечения вещевым довольствием), которого следует, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

В силу п. 3 Порядка обеспечения вещевым довольствием в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

При этом суд принимает во внимание, что нормами действующего законодательства на учреждение не возложено обязанности по замене имеющегося вещевого довольствия на новое при истечении сроков носки предметов вещевого довольствия в обязательном порядке при условии их пригодности для эксплуатации.

Заявлений ФИО1 о предоставлении ему новой зимней одежды в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания действий ответчиков по необеспечению административного истца вещевым довольствием незаконными.

Принимая во внимание, что работы на основании ст. 106 УИК РФ к трудовой деятельности не относятся, факт привлечения административного ответчика к тяжелому физическому труду не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что для допуска к ним не требуется проведение обязательных медицинских освидетельствований, предусмотренных Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. 7 которого медицинские организации УИС и медицинские организации осуществляют взаимное информирование о состоянии здоровья и оказываемой медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным, а также детям, содержащимся в СИЗО, учреждениях УИС и домах ребенка совместно с матерями, с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации к соблюдению врачебной тайны.

При этом указанным Порядком условия передачи сведений администрации учреждения УИС не регламентированы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в части не информирования администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о наличии у ФИО1 ограничений к труду, а также проведения обязательных медицинских осмотров для допуска к работам по ст. 106 УИК РФ допущено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено нарушений при направлении ФИО1 на работы в порядке ст. 106 УИК РФ либо на зарядку, прогулки и проверки, в связи с чем оснований для признания их действий незаконными не имеется и в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Принимая во внимание, что нарушений со стороны административного ответчиков не установлено, суд не находит оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания ФИО1

Доводы представителей ответчиков о необходимости прекращения производства по делу суд находит несостоятельными в связи с тем, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия отказано в удовлетворении требований ФИО1, в том числе в части признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по привлечению административного истца в каждый понедельник в период времени с 28 декабря 2020 года по 3 марта 2021 года к уборкам, вывозу снега при ветре, осадках и температуре минус 21 градус по Цельсию при наличии медицинских противопоказаний.

Вместе с тем апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2022 года в указанной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия отменено, производство по делу прекращено в связи с рассмотрением спорных обстоятельств при вынесении решения Сегежского городского суда Республики Карелия по делу №2а-1121/2021 от 23 ноября 2021 года.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2021 года в свою очередь отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 9 июля 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, делу присвоен номер № 2а-922/2022.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть 10 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2022 года.