Дело №а-4493/2025 78RS0№-12

28.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, о признании незаконным решения о неразрешении въезда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, о признании незаконным решения о неразрешении въезда.

Свои требования мотивирует тем, что УМВД России по <адрес> было вынесено решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации на основании пп. 11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". При вынесении данного решения органом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> не были учтено следующие обстоятельства: все ближайшие родственники, а именно: мать, родные сестры и братья являются гражданами Российской Федерации, близких и дальних родственников в Узбекистане не имеет, длительное время проживает на территории Российской Федерации. ФИО3 состояла на миграционном учете и проживала по адресу: <адрес>, принадлежащий семье ФИО1. Мать ФИО1- ФИО2 имеет в собственности недвижимость по адресу <адрес>, брат ФИО3 имеет недвижимость в собственности и зарегистрирован по адресу: <адрес>, брат ФИО4 имеет недвижимость в собственности и зарегистрирован по адресу: <адрес>, сестра ФИО5 имеет недвижимость в собственности по адресу: <адрес>, родство лиц подтверждено свидетельством о рождении. На территории Республики Узбекистан семья недвижимости не имеет, ввиду ее продажи и приобретения недвижимости в России. Административным истцом- ФИО1, совершенно административное правонарушение. Вредных последствий, имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью граждан, ФИО3, никому не причинила. ФИО3, не нарушает безопасность Российской Федерации, считает, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение его частной жизни и несоразмерно тяжести совершенного административного поступка.

В связи с этим, просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по <адрес> о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении ФИО1.

Административный истец в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца- ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> и административного ответчика. - ФИО8 исковые требования не признала, поддержала представленный на иск отзыв.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком. на 4 (четыре) года, до ДД.ММ.ГГГГ, а также оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с внесением информации в единую базу ППО «Территория».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Оспариваемое решение вынесено Инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, утверждено начальником УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО10

Согласно материалу, полученному в результате проведенных проверок по учетам АСЦБДУИГ ГУВМ МВД России по <адрес> и <адрес> Мигрант-1, ЕИР РМУ, а также поступившими сведениями из УМВД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что гражданка Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего пребывания на территории Российской Федерации привлекалась к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающая по адресу временного пребывания: <адрес>, не работающая, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, не работающая, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

В материалы дела административным истцом не представлены документы об обжаловании вышеуказанных постановлений по делам об административном правонарушении. Постановления, согласно базы МВД России не отменены, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО1 было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 4 (четыре) года, до ДД.ММ.ГГГГ, а также оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с внесением информации в единую базу ППО «Территория».

По смыслу указанной нормы, право установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № ФЗ - 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественны порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации -в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Допущенные административным истцом административные правонарушения, совершены в области миграционного законодательства, определяющего режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Неоднократно, административный истец пребывая в Российскую Федерацию был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем на территории Российской Федерации. Зная о возможных негативных последствиях нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия, в связи с нарушением законодательства Российской федерации.

При вынесении оспариваемого решения учитывались и ранее совершенные административные правонарушения ФИО1.: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 КоАП РФ (занятие проституцией); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 КоАП РФ (занятие проституцией); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 КоАП РФ (занятие проституцией); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 КоАП РФ (несоблюдение правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации).;

ФИО11, получив ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ не приняла мер по его исполнению, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации, неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иных граждан, проживающих в Российской Федерации.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что оспариваемое решение создает препятствия для реализации ее прав и свобод на личную семейную жизнь.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст. 27).

Однако, данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено, местожительство административным истцом избрано добровольно, каких-либо запретов, ограничений, доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности административного истца, не представлено.

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, а также осуществлять трудовую деятельность, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего российского законодательства и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, следует отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, о признании незаконным решения о неразрешении въезда, признании незаконным и отмене решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении ФИО1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Е.Н. Бурыкина