УИД 03RS0003-01-2022-006737-23
Дело № 2-6638/2022
судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
ФИО1
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-9798/2023
6 сентября 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Оленичевой Е.А.,
судей Александровой Н.А. и Аминева И.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (далее по тексту – ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО «Цветы Башкирии» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя ООО «Цветы Башкирии» - ФИО5, представителя истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что датаг. между ООО «Планета Недвижимости» и ООО «Цветы Башкирии» был заключён договор участия в долевом строительстве №.... датаг. между ООО «Планета Недвижимости» и ФИО3, ФИО4 был заключён договор уступки прав требования (цессии) № №... по договору участия в долевом строительстве №... от датаг. датаг. между ООО «Цветы Башкирии» и ФИО3, ФИО4 был подписан акт приёма-передачи квартиры по адресу: адрес. В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие её непригодной для предусмотренного договором использования. Согласно техническому заключению №№... от датаг. стоимость устранения выявленных дефектов составляет 220 778 руб. 40 коп. датаг. истцы обратились к ответчику с претензионным письмом о соразмерном уменьшении цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и выплате стоимости устранения недостатков. Однако, требования истцов оставлены без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требования, истцы просят соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в квартире с учётом годных материалов в размере 71 926 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 398,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично, взысканы с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в квартире с учётом годных материалов в размере 71 926 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 398,50 руб., штраф в размере 36 963 руб.; взысканы с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в квартире с учётом годных материалов в размере 71 926 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., почтовые расходы в размере 398,50 руб., штраф в размере 36 963 руб.; взысканы с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ООО «Аргумент» стоимость судебной экспертизы в размере 60 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 377 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Цветы Башкирии» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что судом не обоснованно не предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взысканного штрафа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата Судебные расходы необходимо было распределить пропорционально. Также указывают, что судом неправомерно отказано в вызове эксперта ООО «Аргумент» ФИО7 и перерасчете стоимости устранения недостатков. На стр. 14 экспертного заключения 12.4-12/2022СЭ эксперт ФИО7 указывает, что по результатам осмотра одностворчатых оконных блоков кухни ОК-1 и ОК-2 выявлено отклонение от прямолинейности рамы оконного блока 3 мм и створок до 3 мм., при этом данный недостаток не был заявлен истцами и учтен в техническом заключении специалиста № ДМ9/1-296 от дата, приложенном с исковым заявлением, а следовательно экспертом ФИО7 не должен был рассматриваться при осмотре адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, а также не должен был учитываться при составлении экспертного заключения. На стр.9 экспертного заключения 12.4-12/2022СЭ эксперт ФИО7 исследует стяжку пола, при этом не произведена фотофиксация отбора образцов, не замаркированы надлежащим образом, отсутствует схема отбора данных образцов. Экспертом не обоснованном применен метод контроля прочности стяжки пола разрушающим методом, в то время как определение прочности стяжки следовало производить методом ударного импульса.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Цветы Башкирии» указывает, что истцы к застройщику с требованием об устранении строительных недостатков не обращались, изначально предъявив денежное требование. Также считают, что требования истцов о взыскании штрафа не подлежало удовлетворению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Цветы Башкирии» - ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает не в полной мере.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что датаг. между ООО «Планета Недвижимости» и ООО «Цветы Башкирии» был заключён договор участия в долевом строительстве ЦБ-9/17.
дата между ООО «Планета Недвижимости» и ФИО3, ФИО4 был заключён договор уступки прав требования (цессии) № УЦБ-9/230 по договору участия в долевом строительстве ЦБ-9/17 от дата
датаг. между ООО «Цветы Башкирии» и ФИО3, ФИО4 был подписан акт приёма-передачи квартиры по адресу: адрес.
Собственниками квартиры по адресу: адрес, являются ФИО3, ФИО4
Застройщиком данной квартиры, являются ООО «Цветы Башкирии».
В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие её непригодной для предусмотренного договором использования.
Согласно техническому заключения №ДМ9/1-296 от датаг. стоимость устранения выявленных дефектов составляет 220 778,40 руб.
датаг. истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и выплатить стоимость устранения недостатков в квартире. Однако в настоящее время никакой выплаты не последовало.
Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг. была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Аргумент» №....4-12/2022СЭ от датаг. жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес. Жилое помещение проектной документации, договору долевого участия, а также требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве, действующим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных истцом недостатков, не соответствует, как указано в исследовательской части.
Качество работ не соответствует, и имеются недостатки, несоответствие и причины образования недостатков указаны в исследовательской части, таблицы №... Заключения.
Выявленные недостатки являются устранимыми стоимость их устранения составляет 147 702 руб.
Выявленным недостатком, устранение которого произведено путем замены изделий на новое изделие, является одностворчатый, двухстворчатый оконный блок. Т.к. изделие не соответствует ГОСТ, являются не пригодными для последующего использования, материальная ценность рассчитана на основании предложений на открытом рынке изделий бывших в употреблении, по состоянию дату исследования, составляет 3850 руб.
Стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости заменяемых деталей, составляет 143 852 руб.
Судом первой инстанции вышеуказанное экспертное заключение принято в качестве надлежащего доказательства.
Между тем, из определения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг. о назначении экспертизы усматривается, что в случае необходимости для проведения экспертизы в части определения качества стяжки пола экспертному учреждению разрешается самостоятельно определять соответствующие лаборатории и привлекать специалистов по своему усмотрению. Обязать эксперта предупредить привлеченного специалиста об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем взять соответствующую расписку.
Также из экспертного заключения ООО «Аргумент» №....4-12/22СЭ от 2датаг. усматривается, что при проведении экспертизы ООО «Аргумент» привлекло к производству лабораторных исследований прочности стяжки пола ООО «Мэйвен». Однако эксперт не предупредил привлеченного специалиста об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, экспертное заключение ООО «Аргумент» №....4-12/22СЭ от 2датаг. не соответствует принципам достоверности.
В связи с чем, в целях проверки доводы апелляционной жалобы ответчика, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Испытательная лаборатория».
Согласно заключению ООО «Испытательная лаборатория» №... от датаг., жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков, частично не соответствует.
Качество работ не соответствует и имеются недостатки. Несоответствие заключается в отклонении от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, превышающих 1 мм на 1 м длины. Причины образования недостатков – производственная.
Выявленные недостатки являются устранимыми.
Стоимость их устранения составляет 169 380,29 руб. с учетом НДС 20%.
В соответствии разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Оценивая экспертное заключение 131/23 от датаг., выполненное ООО «Испытательная лаборатория», судебная коллегия приходит к выводу, что оно наиболее научно обоснованное, чем заключение ООО «Аргумент», которое не соответствует принципам достоверности ввиду допущенных экспертным учреждением нарушений.
Заключение ООО «Испытательная лаборатория» соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения, в исследовательской части описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленным фактам, описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании; в заключительной части сформированы выводы экспертов, которые изложены в виде ясных ответов.
Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, они являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на непосредственном исследовании спорного изделия.
Отводов экспертному учреждению, либо экспертам, проводившим исследование, сторонами спора не заявлялось.
Основания ставить под сомнение и переоценивать выводы судебного эксперта ООО «Испытательная лаборатория» - лица, обладающего специальными познаниями, у судебной коллегии отсутствуют.
Кроме того, согласно письменным пояснениям эксперта ООО «Испытательная лаборатория» ФИО8, демонтаж и монтаж линолеума площадью 0,59 м2 выполнен на подоконнике под оконным блоком в комнате, выходящим на лоджию. Т.к. оконный блок в комнате имеет отклонения 3 мм на 1 м длины. При демонтаже оконного блока производится демонтаж/монтаж откосов и линолеума. Эксперт учитывает все работы, которые необходимо выполнить для замены оконного блока.
В соответствии с сайтом https;//world-weather.ru/pogoda/Russia/ufa/14-august/ температура воздуха в день осмотра датаг. – 29 градусов.
Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»: «7.2.1 Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20+4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10°С отклонения от указанной температуры».
Из ГОСТ следует, что следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры.
Таким образом, температурное изменение линейных размеров профилей при экспертном осмотре учтено.
В соответствии с Методикой исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы. Оконных заполнений из ПВХ; квартир, поврежденных заливом (пожаром); межевых границ земельных участков (2007г. ФИО9) отклонение от прямолинейности профилей ПВХ оконных блоков выполняется уровнем и металлической линейкой. На инструменты имеется сертификат о калибровке.
Таким образом, принимая заключение ООО «Испытательная лаборатория» в качестве относимого, достоверного доказательства, оснований для изменения либо отмены решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, по доводам апелляционной жалобы ООО «Цветы Башкирии» у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы к застройщику с требованием об устранении строительных недостатков не обращались, изначально предъявив денежное требование, не являются основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от дата № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).
Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от дата №... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу дата
Пунктом 2 постановления №... установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.
Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от дата №...-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
При этом п. 2 постановления №... устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы о взыскании неустойки за неудовлетворение требований об устранении недостатков, компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после дата
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы нарушили порядок, обращения с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков жилого помещения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., судебной коллегией отклоняются, поскольку после получения претензии истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков, каких-либо предложений со стороны застройщика об устранении недостатков жилого помещения истцом направлено не было, в связи с чем, у истцов имелись основания для обращения в суд с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания в пользу истцов штрафа.
Разрешая спор в части взыскания штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Факт реализации застройщиком права на проведение проверки качества имеет правовое значение, поскольку его ответственность в виде уплаты штрафа и неустойки может наступить только в случае виновного уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, которое в рассматриваемом случае впервые было заявлено дата
Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Правительства РФ от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции, действующей на день принятия оспариваемого решения), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.
Положения названных норм распространяются и на правоотношения сторон, возникшие в связи с наличием строительных недостатков в объекте, застройщиком которого является ответчик.
Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом деле разрешены требования истца о возмещении стоимости строительных недостатков, подлежащей уплате участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, предъявленные к застройщику дата, то есть после вступления в законную силу названного Постановления №..., финансовые санкции, в том числе штраф, не подлежат начислению.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Цветы Башкирии» в пользу каждого истца штрафа в размере 36 963 руб. подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 и ФИО4 штрафа.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении требований ФИО3 и ФИО4 о взыскании штрафа отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено дата