Решение по делу № 2-2053/2022 от 27.06.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июня 2023 года

дело № 2-2053/2022

УИД 72RS0021-01-2023-001540-50

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 26.02.2020 между ИП ФИО3 и истцом заключен договор поручения №8 на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, в соответствии с которым турагент по поручению заказчика, обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта. Согласно заявки ИП ФИО3 «Компаньон-Тур» забронировал у туроператора ООО «Туроператор БГ», которое согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21.03.2023 г. поменяло наименование юридического лица, в данный момент времени имеет полное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», туристическую поездку на 2-х человек: ФИО1, ФИО2 Тур включал в себя поездку в Анталию Турции, с проживанием в гостинице UTOPIA WORLD HOTEL ALANYA. В период 15.06.2020 по 23.06.2020. Стоимость тура составила 127 000 руб., которая внесена на расчетный счет ИП ФИО3 двумя платежами: 80600 руб. и 46400 руб. Бронирование и оплата произведены ИП ФИО6 через агента ООО «Санвэй», с которым у туроператора заключен субагентский договор. Заявка на бронирование тура была получена ответчиком через ООО «Тур-Бокс», подтверждена и ей присвоен номер №. Тур истца не состоялся по причине ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и отмене полетной программы. 11.03.2020 поступило сообщение от Турагента ООО «Тур-Бокс» об изменении расписания рейсов по заявке №. 05.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о предупреждении незаконных действий по одностороннему отказу туроператора от исполнения договора реализации турпродукта. 20.07.2021 в связи с аннуляцией заявки, ФИО1 через ФИО3 в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» направлено заявление с требованием о возврате денежных средств за несостоявшийся тур. Ответ на заявление не поступил, требование не исполнено. 03.03.2022 истцом на электронный адрес ответчика повторно направлено обращение о возврате депонированных средств по несостоявшемуся туру. В тот же день на электронную почту ФИО1 от юридического отдела ответчика поступил ответ с запросом банковских реквизитов, сканов Договора и платежных документов, подтверждающих оплату турпродукта. 16.03.2022 истцом на электронный адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» направлено требование о возврате оплаченных денежных средств, к которому были прикреплены запрашиваемые копии документов. 28.03.2022 на счет истца поступили денежные средства в размере 58269,96 руб.. 22.02.2023 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств, которая получена 01.03.2023. 03.03.2023 от ООО «Библио-Глобус Туроператор» поступил ответ, согласно которому основания для перечисления денежных средств в размере 68730,04 руб. отсутствуют. Просит денежные средства, оплаченные по договору №8 от 26.02.2020 в размере 68730,04 руб., неустойку в размере 68730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10473,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 68730,04 руб. за период с 01.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1004,56 руб..

31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица и.о. конкурсного управляющего ООО "Санвэй" ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Представитель истца Тыщенко Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца.

Представитель ООО «Санвей» в лице конкурсного управляющего ООО ФИО4, представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность -деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность -деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст.9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2020 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор поручения на подбор, бронирование и оплату туристского продукта №8, в соответствии с п.1.1 которого турагент действующий по поручению заказчика, обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору в порядке и сроки, установленные договором. Турагент обязуется забронировать у Туроператора через уполномоченного агента Туроператора, центр бронирования ООО «Санвэй» или аффилированными лицами ООО «Санвэй», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 или любыми иными агентами туроператора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает Турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг (л.д. 12-25).

Согласно п. 1.3 договора турагент является лицом, которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур в пользу туроператора, а также несет ответственность в отношении обязанностей турагента.

В рамках п. 1.4 договора установлено, что услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором (полные сведения о Туроператоре содержатся в Приложении №1 к настоящему Договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (Исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и, с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно приложению №2 к договору №8 от 26.02.2020 ФИО1 забронировала у туроператора ООО «Туроператор БГ» туристическую поездку на 2 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тур включал в себя поездку в Турцию, (г. Анталия) отель UTOPIA WORLD HOTEL ALANYA 5*, с 15.06.2020 по 23.06.2020, с маршрутом Екатеринбург-Анталия и обратно с услугой группового трансфера, медицинским страхованием, стоимость тура составила 123929,52 рублей.

Туроператором ООО «Туроператор БГ» была сформирована заявка 118410350852, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец ФИО1 оплатила туристический продукт на сумму 127 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру 10.03.2020 и 26.02.2020 (л.д. 27).

Судом также установлено, что туристическая поездка истца не состоялась, что не оспорено ответчиком.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 21.03.2023 наименование ответчика изменено с ООО «Туроператор БГ» на ООО "Библио-Глобус Турорератор".

03.03.2022 истцом на электронный адрес ответчика направлено обращение о возврате депонированных средств по несостоявшемуся туру. В тот же день на электронную почту ФИО1 от юридического отдела ответчика поступил ответ с запросом банковских реквизитов, сканов Договора и платежных документов, подтверждающих оплату турпродукта (л.д. 34-36). 16.03.2022 указанные документы направлены на электронный адрес ответчика (л.д. 37).

28.03.2022 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 58269,96 руб., что подтверждается платежным поручением №006213 от 28.03.2022 (л.д. 38).

22.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую ООО "Библио-Глобус Турорератор" сообщило о том, что денежные средства в размере 127 000 руб. оплачивались ИП ФИО3, от которого денежные средства туроператору не поступали. Основания для перечисления денежных средств в размере 68730,04 отсутствуют.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

На основании п.1 ст.29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 год №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что денежные средства за приобретение туристского продукта были перечислены ИП ФИО3 в полном объеме в ООО «Санвэй».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №78-КГ20-43-К3 от 08.12.2020, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ООО "Библио-Глобус Турорератор", а также иные привлеченные туроператором и турагентом лица во взаимоотношениях с заказчиком туристского продукта действовали от своего имени, а не от имени туроператора.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что между ООО «Санвэй» и ИП ФИО3 заключен договор-оферта, по условиям которого ИП ФИО3 предоставлено право бронировать туры туроператоров, с которыми у ООО «Санвэй» заключены агентские договоры (л.д. 117-123).

ИП ФИО3 перечислены денежные средства в ООО «Санвэй» в размере 116563,08 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 132-133).

При указанных обстоятельствах перечисление ООО «Санвэй» туроператору внесенных ИП ФИО3 денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, поскольку ФИО1 обязательства по оплате тура исполнены в полном объеме, а дальнейшее их аккумулирование на счетах ООО «Санвэй», обстоятельства перечисления либо не перечисления денежных средств туроператору не должно влиять на права истца как потребителя туристских услуг.

Анализ изложенных выше обстоятельств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что истец свои обязательства по оплате тура исполнил в полном объеме, а, следовательно, с ООО "Библио-Глобус Турорератор" в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 58 293,12 рублей (116563,08 – 58269,96 рублей), а также проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022 по 12.04.2023 в размере 9273,57 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 730 рублей с 10.03.2023 по 12.04.2023 за нарушение сроков удовлетворения требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены неустойки, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

При этом абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного виды выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчиком в срок, установленный претензией, не были исполнены обязательства по возврату уплаченной денежной суммы за туристические услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

При этом суд полагает, что основания для применения ст.333 ГК РФ к неустойке имеются, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору не имеется, учитывается также период, за который взыскивается неустойка.

Исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, суд считает возможным взыскать неустойку 58 293 рублей (58 293*34*3%).

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер, подлежащий компенсации морального вреда, суд принимает во внимание моральные переживания истца, связанные с неисполнением ответчиком обязанности по договору, вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, а также отсутствие физических страданий истца, в связи с чем, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая требование о взыскании штрафа, судом учитывается, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434), суд считает возможным определить к взысканию с ответчика штраф в размере 68 512,72 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 13.03.2023 между адвокатом Тыщенко Р.А. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи №02/01, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. Адвокат оказывает доверителю услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении дела о взыскании оплаченных денежных средств за туристический продукт в сумме 68730,04 неустойку, моральный вред, штраф, понесенные расходы, а именно: произвести подбор и анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, осуществить подбор и анализ судебной практики, по спорным правоотношениям, произвести анализ представленных доверителем документов, подготовить и оформить процессуальные документы (исковое заявление), выработать контраргументы со ссылками на нормы права и подготовить возражения на отзывы лиц, участвующих в деле, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции г. Тюмени, получить судебное решение. Вознаграждение адвоката является гонорар в размере 30 000 руб. (л.д. 58-59).

Факт оплаты ФИО1 денежных средств по соглашению в размере 30 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.03.2023.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца в суде первой инстанции, учитывает частичное удовлетворение исковых требований, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, приходит к выводу о том, что расходы в сумме 20 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии искового заявления стороне в размере 1 004,56 руб. (л.д. 62, 64, 66, 68).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, оплаченные по договору от 26.02.2020 в размере 58 293 руб., неустойку за период с 10.03.2023 по 12.04.2023 в размере 59 458,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 12.04.2023 в размере 9273,57 руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 68 512,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 004,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 года.