Решение изготовлено в полном объеме 17.07.2023 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец, представитель АО «ОТП Банк», обратился с административным иском к административным ответчикам, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №- ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС, в не проведении действий по установлению имущества должника, в не направлении запроса в органы УФМС о месте жительства должника, обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках которого судебным приставом-исполнителем не были произведены необходимые действия на выявлению места нахождения должника, его имущества и источников доходов, что повлекло нарушение прав истца на своевременное взыскание с должника денежных средств.

Административный истец, представитель АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ФИО2, взыскатель - АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из письменных объяснений представителя истца, указанное постановление получено им не было. Полагает, что в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не были произведены необходимые действия по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников доходов, допущено незаконное бездействие, что нарушило права истца на взыскание денежных средств с должника.

В материалы дела по запросу суда из Чеховского РОСП ГУ ФССП России поступили сведения о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России.

Как следует из представленных документов, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были неоднократно запрошены сведения из Банков, ФНС, ПФ РФ, ГУВД МВД России, Росреестр, ГИБДД МВД России, операторов связи, ЗАГС о наличии у должника счетов в банках, имущества, заработной платы, сведений о регистрации по месту жительства, наличие зарегистрированных брачных отношений, транспортных средств, на что были получены соответствующие ответы.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, введенное постановлением судебного пристава - исполнителя временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, наложение ареста на выявленное имущество и счета, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства были приняты необходимые меры для выявления имущества должника, установления его места жительства и доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем необходимая совокупность обстоятельств, в соответствии с которыми действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание сведения об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.М. Казерова