УИД 37RS0005-01-2023-001244-42
Дело № 2а-1637/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,
при секретаре Болотовой А.Д.,
с участием:
административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,
административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 08.06.2023, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4; установить надлежащую оценку автомобиля «Рено Колеос», 2012 года выпуска, VINX7L8Y6K0M47433825, государственный регистрационный знак <***>; обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
В отношении ФИО1 ведется исполнительное производство № 37543/22/37008-ИП от 27.07.2022. В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принял решение об обращении взыскания на автомобиль ФИО1 «Рено Колеос», 2012 года выпуска, VINX7L8Y6K0M47433825, государственный регистрационный знак <***>. Для оценки данного имущества судебный пристав-исполнитель привлек в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценщика ФИО5 по результатам оценки цена имущества составила 870083 рубля. ФИО1, основываясь на справке о стоимости транспортного средства в г. Иваново от 22.11.2022, в которой таковая определена в размере не менее 1200000 рублей, полагает, что рыночная стоимость оцененного имущества занижена, как минимум в полтора раза. При этом, ФИО1 указывает на наличие допущенных оценочной организацией большого количества существенных нарушений законодательства об оценочной деятельности, такие как использование недостоверных данных, неверный подбор коэффициентов, проведение оценки без осмотра автомобиля. Вынесенное 08.06.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 постановление о принятии результатов оценки получено ФИО1 в тот же день через личный кабинет на портале «Госуслуги».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО2
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным поддержал, указав на необходимость указания установленной в ходе рассмотрения дела рыночной стоимости автомобиля согласно заключению судебной экспертизы.
Административный ответчик заместитель начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном главой 9 КАС РФ порядке.
Заинтересованные лица оценщик ФИО5, ФИО6 в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялись в порядке главы 10 КАС РФ, не явились.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьи 218и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находится возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, исполнительное производство № 37543/22/37008-ИП от 27.07.2023 в отношении должника ФИО1, по предмету исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 4941672,5 руб., взыскателем по которому является ФИО6
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль – «Рено Колеос», государственный регистрационный знак <***>, VINX7L8Y6K0M47433825.
Назначенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 оценщиком ФИО7 составлен отчетоб оценке № 375/170 от 19.05.2023, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества составляет 870083,33 руб.
Постановлением заместителя начальника ФИО4 от 08.06.2023 принят результат оценки, установленный в отчете № 375/170 от 19.05.2023, в сумме 870083,33 руб.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального законаоценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производитсясудебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика дляоценки вещи, стоимость которой по предварительнойоценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» еслисудебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика дляоценки отдельной вещи или имущественного права, то он выноситпостановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объектаоценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена всуде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещенияо произведеннойоценке.
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объектаоценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетомоб оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрениюсудом, арбитражнымсудом в соответствии с установленной подведомственностью, третейскимсудом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующимоценочнуюдеятельность (ст. 13Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
При рассмотрении делаобоспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителяобоценкеимущества или имущественных прав должникасудвправе назначитьсудебнуюэкспертизу.
Определениемсудаот 27.07.2023 по ходатайству административного истца назначенасудебнаяэкспертиза, производство которой поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта № 1004/2-13.4/1 от 31.08.2023 стоимость автомобиля «Рено Колеос», государственный регистрационный знак <***>, VINX7L8Y6K0M47433825, по состоянию на 31.08.2023 составляет 1176100 руб.
Порядок проведенияоценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчетаобоценке, установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартамиоценки.
Согласно ч. 2 ст. 3Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объектаоценкипонимается наиболее вероятная цена, по которой данный объектоценкиможет быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Общие требования к содержанию отчетаобоценкеустановлены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объектаоценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом,признаетсядостоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектомоценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебномпорядке не установлено иное (ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Оценивпредставленные сторонами доказательства в подтверждение рыночной стоимости транспортного средства«Рено Колеос», государственный регистрационный знак <***>, VINX7L8Y6K0M47433825,судприходит к выводу о том, что размер рыночной стоимости следует определить на основании заключения эксперта № 1004/2-13.4/1 от 31.08.2023, выполненного экспертом ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, поскольку указанный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости транспортного средства, выполнен с применением метода сравнительного подхода, с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы. Для проведения корректнойоценкиэкспертом подобрана информация о стоимости автомобилей, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями. Экспертом проведен осмотр автомобиля. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочнойдеятельности в Российской Федерации», является относимым и допустимым доказательством размера рыночной стоимости имущества должника. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд учитывает, что непосредственно оценщиком ФИО5 осмотр транспортного средства не осуществлялся, при анализе рынка объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки взяты в двух случаях из трех предложения в регионах, находящихся на значительном отдалении от Ивановской области (Краснодар, Сургут).
Сведения, содержащиеся в отчете оценщика ФИО5, принятые заместителем подразделения службы судебных приставов, являются неполными,оценкапроведена без осмотра транспортного средства, врезультатечего рыночная цена арестованного имущества занижена, что нарушает права и законные интересы должника.
При таких обстоятельствах,судприходит к выводу о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика, явившемся основанием длясудебногопристава-исполнителя дляпринятиярезультатовоценки.
Посколькупостановление заместителем подразделения службы судебных приставов от 08.06.2023, основанное на заключении оценщика ФИО5, содержащего недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника, нарушает имущественные интересы административного истца, указанное обстоятельство является основанием дляпризнания незаконным оспариваемогопостановления.
Приходя к выводуо незаконностипостановленияопринятиирезультатовоценкипо исполнительному производству № 37543/22/37008-ИП от 27.07.2023, руководствуясь положениями п. 50ПостановленияПленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17.11.2015№ 50 «Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судсчитает необходимым установить рыночную стоимость, определеннуюсудебнойэкспертизой; обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, вынести новоепостановлениес указаниемоценкистоимости имущества должника, установленнойсудом – в размере 1176100 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признатьнезаконнымпостановление заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 от 08.6.2023 о принятиирезультатовоценкипо исполнительному производству № 37543/22/37008-ИП от 27.07.2023.
Установить надлежащуюоценкуимущества должника– транспортного средства «Рено Колеос», государственный регистрационный знак <***>, VINX7L8Y6K0M47433825, в размере 1176100 руб.
Обязатьсудебногопристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району, в чьем производстве находится исполнительное производство, вынести новоепостановлениес указаниемоценкистоимости имущества должника – транспортного средства Рено Колеос», государственный регистрационный знак <***>, VINX7L8Y6K0M47433825, размере установленнойсудом, - 1176100 руб.
Разъяснить административному ответчику обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст.ст. 122 и 123 КАС РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Чеботарева
Решение суда в окончательной форме составлено 11.10.2023.