РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-604/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Тверской районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФСИН России, МинФин России о признании незаконным действий, бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении отсутствовали водопровод, канализация, система вентиляции; не было горячей и холодной воды; плохое качество воды и пищи; недостаточная освещённость; нехватка свежего воздуха; использование в качестве туалета ведра; расположение выгребной ямы вблизи прогулочных дворов и здания; применение специальных средств – наручников с дд.мм.гггг, в том числе при выносе бака-туалета. Просит взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Определением от 20.09.2022 определён надлежащий ответчик ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица, привлечён ФСИН России, дело передано по подсудности на рассмотрение в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Определением от 28.10.2022 ФСИН России привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Полагает срок обращение не пропущенным, так как о нарушении прав узнал из судебной практики, обратился в гражданском порядке.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», представителей для участия не направили, о причинах неявки суду не сообщили. В суд представлены письменные возражения представителя административного ответчика МинФин России – ФИО2, о тождестве требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Чакрян осуждённый дд.мм.гггг Тюменским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, д ж, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг. Характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, 1 погашенное взыскание.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг № 2-215/2022 разрешены требования Административного истца о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении нахождение в камере составляло 22 часа в сутки; отсутствие промывок в бане на протяжении месяца летом 2017; не было медицинских осмотров каждые 6 месяцев; отсутствовала возможность зубопротезирования; только 1 комната свиданий; на протяжении трёх лет содержался в одиночной камере; на одежду наносились номера 75 и надписи «пожизненно»; решётки в комнате ВКС; принуждали брить голову и лицо; заставляли стоять в позе «ласточка»; по ноябрь 2016 в камере отсутствовал доступ к свежему воздуху, применялись специальных средств наручников при выводе из камеры. Требования удовлетворены частично, признаны незаконными условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в нарушении порядка проведения профилактических медицинских осмотров истца во дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, необеспечении в дд.мм.гггг помывки в течение 3 недель. Взыскана компенсация 10 000 руб.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг № 2а-108/2021 разрешены требования Административного истца о не соблюдении надлежащих условий содержания в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выразившихся в отсутствии систем централизованного водоснабжения и канализации, приточной или вытяжной вентиляции, плохого качества воды, наличии бака вместо унитаза, не хватки естественного освещения из-за маленьких окон, маленькой площади камер, расположении выгребной ямы рядом с прогулочными двориками, плохое качество пищи, применении наручников, в том числе при вынесении ведра-клозета. Требования удовлетворены частично, признаны незаконными условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившиеся в недостаточности свежего воздуха в связи с недостаточной вентиляцией и применении наручников, в том числе при выносе ведра-клозета – незаконными. Взыскана компенсация в размере 30 000 руб.

Заявитель обращался в ЕСПЧ, решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «А.С. и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного ФИО1, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (1 год, 10 месяцев и 9 дней), с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (1 год, 2 месяца и 15 дней), с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (10 месяцев), с дд.мм.гггг (более 1 года 4 месяцев и 24 дней) выразившееся в отсутствие или ограниченный доступ к теплой воде, отсутствие или ограниченный доступ к проточной воде, отсутствие или ограниченный доступ к питьевой воде, отсутствие или ограниченный доступ в душ, плесень или грязь в камере, отсутствие уединенности при посещении туалета, отсутствие или недостаточное время упражнений на свежем воздухе, плохое качество пищи, отсутствие системы канализации в исправительном учреждении, заключенным приходилось использовать ведро в качестве туалета, а затем выливать его содержимое в выгребную яму, из которой распространялся неприятный запах, то же исправительное учреждение, что и в деле «Г. против России» (Gorbulya v. Russia) (жалоба №, дд.мм.гггг); и в деле «Р. против России» (Romanenko v. Russia) (жалоба №, дд.мм.гггг), отсутствие или недостаточное электрическое освещение. Взыскана компенсация 15 300 евро.

В рамках названной жалобы Истец также заявлял о нахождение в камере 22 часа в сутки, душный спертый воздух, нехватку кислорода, вынос бака в наручниках, неоказание адекватной медицинской помощи, те же условия что в деле Г., Р..

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «Г. против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Г., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившееся в отсутствии доступа к надлежащему санитарному оборудованию; общие ограничения доступа к естественному освещению и воздуху, вызванные небольшими размерами окон в камере заявителя; помывки раз в неделю.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «С. и другие против России» (в том числе жалоба Romanenko v. Russia) (жалоба №, дд.мм.гггг) установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Р., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившееся в необходимости выносить ведро вместо унитаза, которое заявитель должен был выносить в выгребную яму за пределами здания, будучи в наручниках.

Таким образом, все заявленные в рамках настоящего дела требования, в тех или иных формулировках не изменяющих их смысла и содержания, уже являлись предметом судебного контроля в национальных судах и ЕСПЧ, в рамках которых истцу присуждены компенсации в размере 15 300 евро, 30 000 рублей, 10 000 руб. при этом суд обращает внимание, что решение ЕСПЧ охватывает весь период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в том числе с дд.мм.гггг (более 1 года 4 месяцев и 24 дней). На что уже обращалось внимание суда в рамках дела № 2а-215/2022.

Суд вынужден повторно акцентировать внимание, что ЕСПЧ принимая решение не обуславливает его конкретными нарушениями условий содержания, а оценивает имело ли место превышение минимального объёма страданий который неизбежно сопровождает отбывание наказания, таким образом оценивая совокупный размер компенсации уже присужденный Чакряну за нарушение условий его содержания, суда не находит оснований для присуждения дополнительной компенсации, объём присужденных средств уже является достаточным.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в постановлении «Р. против России» №.

Многократность заявления тождественных требований путём обращения в различные по территориальности суды, рассматривается как злоупотребление правом, оснований для повторного взыскания компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не имеется.

Кроме того ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным материалам Истец убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг, обратился с административным исковым заявлением дд.мм.гггг по истечении более 4 лет после окончания обжалуемых событий, многократно обращался за судебной защитой с дд.мм.гггг, в том числе в порядке КАС России, дд.мм.гггг обжаловал условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в ЕСПЧ присуждено 15 300 евро.

Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, что следует из неоднократных обращений с жалобами начиная с дд.мм.гггг.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос об отсутствии срока на защиту неимущественных прав путём компенсации морального вреда, суд обращает внимание, что применение данный положений возможно если факт нарушения прав истца был установлен ранее вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ, и при наличии акта устанавливающего нарушение он был лишён возможности получить соответствующую компенсацию.

В данном случае, истец не был лишён такой возможности, им получена соответствующая компенсация в объёме достаточном для лишения его статуса жертвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов