24RS0032-01-2023-000059-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дзержинское 21 марта 2023 года
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,
при секретаре – Высоцкой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/2023 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО1 и возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, в ОСП по Дзержинскому району предъявлен исполнительный документ № … выданный 16.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 18 Дзержинского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, … года рождения в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере … рублей … копеек. 13.08.2022 года возбуждено исполнительной производство № …. 12.12.2022 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, также считает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Из ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения в установленные законом сроки, однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, запросы в указанные организации направлены с нарушением сроков, неизвестно взыскателю и о том, были ли привлечены к административной ответственности организации которые несвоевременно направили ответы на запросы. В результате направления и получения необходимых ответов на запросы с нарушением установленных сроков, в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. С учетом изложенного административный истец, считает, что имеет место бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Таким образом, истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Дзержинскому району, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменив его; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Дзержинскому району совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, выполнив полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства. Кроме того, исполнительное производство возбуждено 13.08.2022 года на основании судебного приказа № … от 16.05.2017 года, выданного судебным участком № 18 в Дзержинском районе Красноярского края в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере … рублей … копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». 13.08.2022 года стороны исполнительного производства уведомлены о возбуждении исполнительного производства посредством направления постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово кредитные организации, УФМС, получены ответы на запросы. 09.12.2022 года при осуществлении выхода по указанному в исполнительном документе адресу должника, <...> не установлена, со слов соседей по указанному адресу должник не проживает, был составлен акт о невозможности установления должника и его имущества. 12.12.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, ШПИ …, 08.02.2023 года документы получены взыскателем.
Представитель ГУФССП России по Красноярскому о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц. Изучив административное исковое заявление, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, вынесен судебный приказ № … о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», задолженности по кредитному договору № … за период с 12.05.2015 года по 10.04.2017 года в сумме … рубля … копейки, а также оплаченной государственной пошлины в размере … рубля … копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края М… от 13.08.2022 года, на основании судебного приказа № … от 16.05.2017 года, возбуждено исполнительное производство № …, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» кредитной задолженности в общей сумме … рублей … копеек.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району Красноярского края – ФИО1 были предприняты следующие действия: с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово кредитные организации, УФМС, получены ответы на запросы. Согласно поступившим ответам на запросы: транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, гражданского оружия, какого-либо движимого или недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Проверены счета в банка, наличие денежных средств на счетах не установлено. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство 09.12.2022 года, которому присвоен номер …. 09.12.2022 года при выезде по известному адресу должника, установлено, что ФИО2 на указанному адресу не проживает, составлен акт о невозможности установления должника и его имущества. 12.12.2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что бездействие выразилось в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что приводит к длительному нарушению законных, прав и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, напротив материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты все меры по исполнению исполнительного документа. При этом, вынесения постановления об окончании исполнительного производства, также не может быть оценено как, нарушения прав гражданского истца, так как он не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны административного ответчика, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (пункт 2 статьи 10).
Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Данных о неосуществлении старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в рамках поступившего на исполнение судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», судом не установлено; доказательства подачи административным истцом жалоб на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу в материалах дела отсутствуют, следовательно, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края ФИО1, начальника ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № …, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агантство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ « 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району, отменив его, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.И. Бояркина