77RS0032-02-2023-000874-29
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/23 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Истец мотивирует свои требования тем, что 10.12.2021 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество в квартире № 65. На момент залива указанная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования. Залив произошел из вышерасположенной квартиры по вине ответчика. В соответствии с заключенным договором истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему на общую сумму сумма
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался по месту регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что квартира № 65 по адресу: адрес застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования (полис №... от 04.09.2021 г.).
В период действия договора страхования 10.12.2021 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого была частично повреждена квартира № 65.
Согласно акту № 246 от 10.12.2021 года, составленному комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник Хорошевского района», залив произошел по причине протечки прокладки на водном фильтре в вышерасположенной квартире № 73 по адресу: адрес.
В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 23060 от 09.02.2022 года.
Принимая за основу размера возмещения ущерба перечень ремонтно-восстановительных работ согласно отчету об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, суд считает их соответствующими характеру повреждений, отраженных в акте осмотра ГБУ «Жилищник Хорошевского района». Иных доказательств в подтверждение величины ущерба, суду не представлено.
Истец направил в адрес собственника квартиры № 73 – фио претензию с требованием возместить выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.
Согласно ответу на претензию фио, между ним и ФИО1 был заключен договор купли продажи вышеуказанной квартиры 26.11.2021г., но акт приема-передачи квартиры был подписан только 11.12.2021 г.
Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения на момент затопления, обязан был поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
Учитывая, что истцом исполнены обязательства по договору добровольного страхования жилого помещения, ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, то с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья