Дело № 11-12/2023 <данные изъяты>

42MS0131-01-2023-000316-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Яя «19» июля 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании процентной ставки незаконной, об изменении условий договора

по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 06.03.2023,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2021 ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 20000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу - www.zaymer.ru.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 33160 руб., из которых основной долг 20 000 руб., проценты за 120 дней пользования займом с 29.11.2021 по 28.03.2022 - 6000 руб., проценты за 365 дней пользования займом за период с 29.03.2022 по 17.12.2022 - 5693 руб., пеня за период с 29.03.2022 по 17.12.2022 - 306,60 руб., государственную пошлину в размере 1160 руб.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Яйского судебного района со встречным иском к ООО МФК «Займер» о признании процентной ставки незаконной, об изменении условий договора, мотивировав свои требования тем, что между ней и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта. Между ООО МФК «Займер» и ФИО1 28.11.2021г. был заключен договор займа № на сумму 20 000 руб., годовая ставка 365%. По условиям договора сумма займа и проценты должны быть выплачены до 28.03.2022г. Также по условиям договора № предусмотрено обеспечение займа в виде неустойки, пункт 12 договора от 03.01.2022г. Указывает, что гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и одновременно меры имущественной ответственности. Часть 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, не исключает квалификацию данного договора как договора потребительского кредита с обеспечением. Штраф, указанный в п. 12 настоящего договора является мерой обеспечения исполнения обязательств по договору. Таким образом в соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов за период с 01.04. по 30.06.2021г. (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2022 года ), и с частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите предельное значение полной стоимости займа соответствующему договору не может превышать 136.803. В договоре же полная стоимость займа указана в размере 365 % годовых. Указывает что со стороны истца на лицо злоупотребление правом.

Просит признать ставку по договору № в размере 365% незаконной, изменить процентную ставку по договору № и уменьшить её до 136.803%.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 06.03.2023 постановлено:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 28.11.2021, состоящую из основного долга в сумме 20000 руб., процентов за 120 дней пользования займом за период с 29.11.2021 по 28.03.2022 в размере 6000 руб., процентов за 353 дня пользования займом за период с 29.03.2022 по 17.12.2022 в размере 5693,40 руб., пеня за период с 29.03.2022 по 17.12.2022 в сумме 306,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1160 руб., всего к взысканию 33 160 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании процентной ставки незаконной, об изменении условий договора отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, предоставил суду письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, а так же ее представитель ФИО2, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите).

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В соответствии с пп. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 28.11.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей под 365% годовых на срок 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу - www.zaymer.ru.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6000 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий, то есть до 28.12.2021.

Исходя из п. 10 Индивидуальных условий потребительский заем выдан без обеспечения.

Истец ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов, что подтверждается простой электронной подписью в Индивидуальных условиях договора. Личность заемщика установлена на основании предъявленных документов, удостоверяющих личность, и сообщенных им сведений.

Кредитор в Индивидуальных условиях договора потребительского займа уведомил заемщика, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафа, пени), иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом также установлено, что в последующем 28.12.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от 28.11.2021, согласно которому определены условия пролонгации указанного договора, а именно обязанность заемщика внести единовременный платеж в счет погашения задолженности по договору в срок до 27.01.2022, при этом сумма начисленных процентов за 60 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 12000 рублей.

27.01.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от 28.11.2021, согласно которому определены условия пролонгации указанного договора, а именно обязанность заемщика внести единовременный платеж в счет погашения задолженности по договору в срок до 26.02.2022, при этом сумма начисленных процентов за 90 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 18000 рублей.

26.02.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от 28.11.2021, согласно которому определены условия пролонгации указанного договора, а именно обязанность заемщика внести единовременный платеж в счет погашения задолженности по договору в срок до 28.03.2022, при этом сумма начисленных процентов за 120 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 24000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил срок возврата денежных средств по договору, при этом между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключено 3 дополнительных соглашения к договору потребительского займа № от 28.11.2021, согласно последнему срок погашения займа был определен датой – 28.03.2022.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от 28.11.2021, задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Займер», с учетом произведенных оплат, по состоянию на 17.12.2022 составляет: основной долг - 20000 рублей, проценты за 120 дней пользования займом с 29.11.2021 по 28.03.2022 - 6000 руб., проценты за 365 дней пользования займом за период с 29.03.2022 по 17.12.2022 - 5693 руб., пеня за период с 29.03.2022 по 17.12.2022 - 306,60 руб., что также усматривается из выписки по договору (л.д.65).

Судом первой инстанции было установлено, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении между ООО МФК «Займер» и ФИО1 договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Согласно п. 23 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.04.2023), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, установленная пунктом 4 договора потребительского займа № от 28.11.2021 процентная ставка в размере 365,00% годовых (1% в день) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предусмотренное п. 23 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеуказанные положения закона, истец снизил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, и просил взыскать задолженность по договору займа № в размере 32000 руб., из которых: основной долг – 20000 рублей, проценты за 120 дней пользования займом с 29.11.2021 по 28.03.2022 - 6000 руб., проценты за 365 дней пользования займом за период с 29.03.2022 по 17.12.2022 - 5693 руб., пеня за период с 29.03.2022 по 17.12.2022 - 306,60 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО МФК «Займер» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией, предельный размер которой зависит от суммы кредита, срока возврата и наличия либо отсутствия обеспечения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при заключении договора займа № от 28.11.2021 ФИО1 выразила согласие с указанными процентами, что подтверждается аналогом собственноручной подписи. ФИО1 была ознакомлена и согласна с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и общими условиями договора потребительского займа. Содержание в договоре займа условия о процентах в размере 365 % годовых не противоречит нормам действующего законодательства. ФИО1 согласилась на предоставление ей договора займа на указанных процентах, не выражая отказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Мирового судьи о том, что заемщик ФИО1, ознакомившись с условиями договора, вправе была отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что штраф, указанный в п. 12 договора займа является мерой обеспечения исполнения обязательств по договору, а так же о том, что в соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов за период с 01.04. по 30.06.2021г., и с частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите предельное значение полной стоимости займа соответствующему договору не может превышать 136.803, не могут являться основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий к договору не применимы обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Таким образом, исходя из буквального толкования Индивидуальных условий договора, потребительский займ выдан ФИО1 без обеспечения.

Как усматривается из п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а так же начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, т.е. указанная неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, поэтому не может быть признана обеспечением исполнения обязательства, как указывает в обосновании исковых требований представитель истца.

Кроме того, в соответствии с Законом о потребительском кредите в установленном Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

При этом на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365%, на срок от 31 до 60 дней включительно - 365%, от 61 до 180 дней - 365%.

Начисленный истцом (ответчиком по встречному иску) размер процентов за пользование займом не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом предельных ставок, установленных законом.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам жалобы не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 06.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>