№ 2а-32/2023
УИД 39RS0021-01-2022-000873-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Янч О.В.
при секретаре Лукас О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП СГО УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 13.10.2022 года в рамках исполнительного производства №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 13.10.2022 года в рамках исполнительного производства №.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО2 был наложен арест на имущество ФИО1 - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», в соответствии с заключением которого стоимость арестованного нежилого помещения с учетом НДС составила 2 965 800 рублей и 2 471 500 рублей без учета НДС (отчет № от 12.08.2022 года). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 13.10.2022 года были приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с заключением оценщика №. ФИО1 считает, что постановление о принятии результатов оценки от 13.10.2022 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 является незаконным и необоснованным, поскольку установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной, что нарушает ее права, поскольку имущество может быть реализовано по заниженной цене.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, согласно телефонограмме просили рассматривать дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО2, представитель административного ответчика ОСП СГО УФССП России по Калининградской области, а также заинтересованные лица ООО «АБМ Эксперт», УФНС России по Калининградской области, АО «Янтарьэнергосбыт», ПАО «Сбербанк России», ООО УК «Будущее», ИП ФИО4, ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП СГО УФССП России по Калининградской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1
30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее административному истцу; составлен акт о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 17-18).
Для определения рыночной стоимости имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2022 года был назначен оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», в соответствии с заключением которого стоимость арестованного имущества (нежилого помещения) составила 2 471 500 рублей без учета НДС (отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 13 октября 2022 года были приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с заключением оценщика №.
В соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
В отчете №, составленном ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», привлеченным на основании постановления судебного пристава-исполнителя, определена рыночная стоимость арестованного имущества - нежилого помещения должника ФИО1, которая с учетом НДС составила 2 965 800 рублей и 2 471 500 рублей без учета НДС.
13 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом № в размере 2 471 500 рублей.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 октября 2022 года, административный истец ФИО1 в обоснование своей позиции о недостоверности рыночной стоимости принадлежащего должнику нежилого помещения ссылалась на то, что оценка имущества административного истца указанная в отчете № занижена и не соответствует рыночной стоимости нежилого помещения.
Судом по ходатайству административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «ЭКСКО».
Согласно заключению эксперта АНО «ЭКСКО» № от 19 декабря 2022 года, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 850 000 рублей.
Оценивая настоящее заключение путем сравнения соответствия выводов эксперта поставленным вопросам, определив полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от 19 декабря 2022 года в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.
В соответствии положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, чего судом не установлено.
Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и вынесенного ею постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от 13.10.2022 года соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»: вынесены надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований.
Оснований полагать нарушенными права или законные интересы взыскателя и должника данным постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки недвижимого имущества, у суда не имеется. Нарушений требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки при проведении оценки принадлежащей должнику вышеуказанной квартиры судом не установлено.
Иными полномочиями, кроме как принять оценочное заключение, исполненное ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО2 не располагала.
Процессуальное законодательство предполагает возможность оспаривания только тех решений действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, чего по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО2, и считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.
Между тем, в соответствии со ст. 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно п. 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленной статьей 5 Закона № 229-ФЗ.
Из представленных материалов дела следует, что датой составления отчета об оценке № является 12 августа 2022 года, то есть в настоящее время действия итоговой величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете истекает.
Согласно разъяснений, данных в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд считает необходимым указать, что при реализации имущества должника ФИО1 с торгов в рамках исполнительного производства №, должна учитываться оценка недвижимого имущества, определенная заключением эксперта № от 19 декабря 2022 года, выполненным АНО «ЭКСКО» в размере 3 850 000 рублей, поскольку данная оценка проведена в результате судебной экспертизы, а рыночная стоимость объекта оценки наиболее актуальна по состоянию на момент принятия судебного решения по сравнению с оценкой, проведенной 12 августа 2022 года в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ОСП СГО УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 13.10.2022 года в рамках исполнительного производства № отказать.
Установить, что для реализации имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № является надлежащей и подлежит применению рыночная стоимость имущества, определенная заключением эксперта № от 19 декабря 2022 года, выполненным АНО «ЭКСКО» в размере 3 850 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года.
Судья О.В. Янч