РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1167/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Большеглушицкого района, военному комиссариату Самарской области, призывной комиссии Самарской области, Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Самарской области, Министерству обороны Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

В Большеглушицкий районный суд обратился ФИО1 с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Большеглушицкого района о призыве его на военную службу.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Большечерниговского и Большеглушицкого района Самарской области. ФИО1 во время осеннего призыва 2023 явился по повесткам в назначенное время и место для уточнения документов воинского учета, медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии.

Врачам-специалистам он озвучивал следующие жалобы: <данные изъяты> Указанные жалобы указывают на наличие проблем со здоровьем, ограничивающие службу в вооруженных силах РФ.

На заседании призывной комиссии Большеглушицкого района было принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка б\н для "отправки в вооруженные силы РФ".

ФИО1 было направлено заявление о предоставлении выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии. Ответ не получен.

С решением призывной комиссии Большеглушицкого района ФИО1 не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего с непризывным диагнозом он был призван на военную службу.

Кроме того, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию и жалобам на сегодняшний день в рамках осеннего призыва 2023. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Большеглушицкого района о призыве его на военную службу.

В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве соответчиков были привлечены военный комиссариат Самарской области, призывная комиссия Самарской области, Администрация сельского поселения Большая Глушица муниципального района Самарской области, Министерство обороны Самарской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, административный иск поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Большеглушицкого района, военному комиссариату Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без их участия.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Самарской области Маркус Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражения.

Представитель административного ответчика Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, вынести решение на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Министерства обороны Самарской области, призывной комиссии Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо военный комиссар Большечерниговского и Большеглушицкого районов Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Суд, изучив отзывы, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействия) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Большечерниговского и Большеглушицкого районов.

В октябре 2023 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого принято решение о призыве его на военную службу, с присвоением категории годности А-1 "годен к военной службе".

Решением призывной комиссии Большеглушицкеого района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (п. 1 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыву на военную службу, как следует из части 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно части 1.2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 (граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу) и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 (признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года) настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.

Из части 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу требований статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, в частности, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование и имеют право на получение полной информации о показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Гражданин, признанный негодным к военной службе, освобождается от исполнения воинской обязанности, а признанный ограниченно годным к военной службе - от призыва на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, где в пунктах 2 и 3 Раздела 2 оговорено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Каких-либо данных об ухудшении состоянии здоровья, об имеющихся диагнозах, в том числе по боли в животе, изжога, нарушение стула по типу диареи, учащенное мочеиспускание, резь при мочеискпускании, боли в коленных суставах при нагрузке, боли в шейном отделе, отдышка, боль в области сердца давящего характера, родинка на шее, в подмышечной области, травмируется, заложенность носа, головная боль более суток, влекущем изменение категории годности, административным истцом ФИО1 суду не представлено, категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования.

Административный истец оспаривает решение вышеуказанной призывной комиссии о призыве его на военную службу, ссылаясь на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые препятствовали его призыву на военную службу. Призывная комиссия не исполнила обязанности по проведению дополнительного медицинского обследования.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Вопреки доводам административного иска, из материалов дела не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положению.

Согласно личного дела призывника ФИО1, в ходе прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2023 года им каких либо жалоб на здоровье не высказывалось. все врачи поставили отметку "годен". В материалах личного дела имеются все необходимые результаты обследований и заключения специалистов.

ФИО1 в рамках рассмотрения указанного дела не были предоставлены медицинские документы, которые бы подтверждали наличие у ФИО1 выявленного заболевания в степени позволяющей установить призывнику иную степень годности.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, иные заболевания, дающие снования для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждено.

Согласно ответа на запрос из ГБУЗ С\о "Большеглушицкая ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел посещение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "<данные изъяты>", однократное повышение АД, ДД.ММ.ГГГГ - обследование на призывной комиссии - здоров, ДД.ММ.ГГГГ - медицинский осмотр при устройстве на работу - диагноз: здоров, ДД.ММ.ГГГГ обследование на призывной комиссии, диагноз: здоров.

Указанный диагноз при однократном посещении больницы не может быть принят судом как основание для отмены решения призывной комиссии, поскольку по результатам медицинского обследования врачами специалистами (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отаринголог, стоматолог, невропатолог, нарколог) старшим врачом <данные изъяты> было вынесено заключение об установлении ФИО1 категории годности А1. В последующем было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу. Претензий и возражений у ФИО1 к призывной и медицинской комиссии не было, в виду чего ему была вручена повестка о прибытии на призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ, для отправки в г. Сызрань на областной сборный пункт.

Согласно возражений военного комиссариата Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 не прибыл, сведения об уважительных причинах не предоставил. Материалы по признакам уклонения от прохождения военной службы по призыву направлен в Большеглушицкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по самарской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Большечерниговского и Большеглушицкого районов Самарской области поступило заявление от ФИО1 о предоставлении ему выписки из протокола решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которая ему выслана ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос из Большеглушицкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Большеглушицкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области не поступал материал проверки по факту уклонения от прохождения воинской службы ФИО1 Процессуальные проверки не проводились, уголовные дела не возбуждались.

ФИО1 при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности, с учетом осмотра и представленных дополнительно медицинских документов, в том числе ранее полученных медицинских заключений, оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено и в судебном заседании ходатайств о проведении по делу экспертного исследования не заявлялось.

При этом, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи жалобы о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Кроме того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574

В соответствии с абз. 4 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

Между тем, в вышестоящую военно-врачебную комиссию или за проведением независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался, заявлений о проведении в отношении него контрольного обследования и повторного освидетельствования не подавал (не заявлял).

В суд каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, не представил, ходатайство о назначении и проведении соответствующей экспертизы, не заявлял.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Объективных доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника ФИО1 заболевания не представлено, применительно к Расписанию болезней обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе "А1" - годен к военной службе, не установлено. Тогда как основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденное в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

С учетом вышеизложенного, суд находит, действия административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях законными и обоснованными, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности оспариваемого ФИО1 решения призывной комиссии, учитывая также, что правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии при рассмотрении настоящего дела не установлено. При этом, административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента РФ.

Призыв, в рамках мероприятий которого вынесены оспариваемое истцом заключение о категории годности ФИО1 к военной службе, и решение призывной комиссии, на момент вынесения решения суда уже закончен.

При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву заявитель вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное статьей 28 вышеуказанного ФЗ решение. В рамках указанного призыва ФИО1 вправе обратиться в вышестоящую военно-врачебную комиссию или за проведением независимой военно-врачебной экспертизы, при проведении медицинского освидетельствования в отношении него ВВК предъявить жалобы на свое состояние здоровья, а также документы, подтверждающие наличие заболеваний, письменно заявить о проведении в отношении него контрольного обследования и повторного освидетельствования.

При таком положении оспариваемое истцом решение призывной комиссии утратит свое значение, для истца правовых последствий не повлечет, не нарушит его прав и свобод, и не препятствует их осуществлению. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании решения призывной комиссии, а именно: несоответствие его закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельства в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Большеглушицкого района, военному комиссариату Самарской области, призывной комиссии Самарской области, Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Самарской области, Министерству обороны Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья