Дело №2-2080/2025
21RS0025-01-2025-000910-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,
с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Мартынова С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Волкова Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО2, находясь около дачного участка № <адрес>, в ходе словесного скандала со ФИО1 и перетягивания металлических грабель друг на друг, умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанесла ей один удар металлической частью граблей по телу с левой стороны, отчего ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде 3-х кровоподтеков в проекции крыла левой подвздошной кости левого бедра и 4-х ссадин с кровоподтеками в области левого плеча. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. В результате данного правонарушения истцу причинены нравственные страдания, а также убытки, поскольку для защиты своих интересов истец обратилась за юридической помощью, за что заплатила 35 000 рублей. Получение истцом телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах административного дела. Ответчик мер для возмещения причиненного ущерба по настоящее время не предпринял. Со ссылкой на ст.ст. 151, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки в размере 35 000 руб.
Истец ФИО1 и её представитель адвокат Мартынов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку конфликт был обоюдным, возник по вине самого истца.
Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Волкова Т.С. в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и убытков, с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений статьи 1101 названного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО2, находясь около дачного участка № на <адрес>, в ходе словесного скандала со ФИО1, умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанесла ей один удар металлической частью граблей по телу с левой стороны, отчего ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции крыла левой подвздошной кости левого бедра.
По данному факту по обращению истца составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила телесные повреждения: ссадины (4) с кровоподтеками в области левого плеча, кровоподтеки (2) в проекции крыла левой подвздошной кости левого бедра – давностью образования, как в отдельности, так и в совокупности 3-6 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.
Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), при любых обстоятельствах, делающих доступным места локализации повреждений травмирующим воздействиям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Исходя из вышеизложенных норм права, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", в деликтных правоотношениях вина причинителя вреда предполагается (презюмируется), пока не доказано ее отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчик ФИО2 не отрицает факт нанесения удара истцу граблями, однако указывает, что данный удар был спровоцирован самой ФИО1, которая первая нанесла ей удар.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Поскольку факт причинения телесных повреждений ФИО1 установлен, при этом, она в связи с полученными телесными повреждениями испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, стрессе и переживаниях, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства конфликта возникшего между сторонами, тяжесть телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, причинение телесных повреждений с использованием острого предмета, степень вины нарушителя, поведение самого потерпевшего, отсутствие серьезных последствий, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 30 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям соразмерности перенесенных страданий.
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 35 000 руб., понесенных истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.
В целях обеспечения реализации данного конституционного права федеральный законодатель в статьях 25.2 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепил право потерпевшего на юридическую помощь представителя, а также условия его участия в производстве по делу об административном правонарушении.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом в постановлении от 15 июля 2020 года N 36-П, следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Возмещение судебных расходов обусловливается вынужденным характером затрат, понесенных лицом.
В обоснование убытков истцом представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с адвокатом Мартыновым С.В., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. Объем оказанных услуг состоит из устной консультации, ознакомления с материалами дела об административном правонарушении с выездом в с. Моргауши Чувашской Республики, консультация с составлением письменных документов, участие в судебном заседании по административному делу в судебном участке № 2 Моргаушского района ЧР, устная консультация по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Приведенные разъяснения, исходя из общей правовой природы судебных расходов, подлежат применению и к судебным расходам по делу об административном правонарушении.
Адвокат Мартынов С.В. представлял интересы ФИО1 у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал устные консультации, составлял документы.
Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, рассмотрев указанное требование, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, конкретные обстоятельства по делу, объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя потерпевшей по делу об административном правонарушении в размере - 20 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей, в возмещение убытков за участие представителя по административному делу – 20 000 рублей.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, убытков, отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Кузнецова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ