Административное дело № 2а-3221/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-003808-73)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

прокурора Егоровой С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к ФИО1 ФИО8 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» («отдел полиции») обратился в суд к ФИО1 с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В иске указано, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 12.04.2018 г. за совершение двух преступлений, в том числе тяжкого, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.10.2020 г. за ответчиком установлен административный надзор на срок 8 лет. Кроме того, ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, в течение года ответчик три раза, то есть систематически нарушал общественный порядок, за что 19.04.2022 г., 25.04.2022 г., 10.09.2022 г. был привлечён к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, проживает с сожительницей, официально трудоустроен грузчиком, злоупотребляет спиртными напитками, а в состоянии опьянения агрессивен.

По мнению истца, в целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, для более эффективного контроля и исправления поднадзорного, ответчику следует дополнить ранее установленные административные ограничения.

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд дополнить ФИО1 ранее установленное решением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.10.2020 г. административное ограничение, обязав его три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 4).

В судебное заседание истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 30).

Представитель истца ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» – ФИО2 направила ходатайство, в котором указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие её доверителя (л.д. 32).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует расписки и конверта, предоставил заявление, в котором указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 33, 36).

Прокурор Егорова С.А. требование поддержал, сочтя обоснованными доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указала на то, что считает целесообразным дополнить ответчику административные ограничения запретом на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ст. 272 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобные случаи.

В судебном заседании установлено, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 12.04.2018 г. ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В приговоре указано на наличие в действиях ответчика опасного рецидива преступлений (л.д. 11-16).

13.11.2020 г. ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 17).

Исходя из положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости ФИО1 по приговору от 12.04.2018 г. истечёт 13.11.2028 г. (8 лет с 13.11.2020 г.). В деле нет сведений о том, что судимость была снята в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.10.2020 г. за ним на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Кроме того, названным судебным актом ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 8-10).

В течение текущего 2022 г. ответчик три раза, то есть неоднократно нарушал общественный порядок, за что 19.04.2022 г., 26.04.2022 г., 10.09.2022 г. был привлечён к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом) (л.д. 19-20, 21, 22).

ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, проживает с сожительницей, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен (л.д. 23).

Принимая во внимание то, что ответчик неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а так же, учитывая сведения о его личности, суд находит целесообразным дополнение ранее установленных административных ограничений.

На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 на ФИО3 следует возложить обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничений в виде запрета пребывать в определённых местах.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64).

Из приговора от 12.04.2018 г. следует, что ФИО1 совершил два преступления, находясь в состоянии опьянения. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, учтено судом в качества обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик в течение года три раза употреблял алкоголь в местах, запрещённых ФЗ, в связи с чем был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Исходя из характеристики, предоставленной участковым, ФИО1 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, а состоянии алкогольного опьянения агрессивен (л.д. 23).

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что употребление алкоголя ответчиком может способствовать совершению им противоправных деяний.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеуказанными правовыми позициями, суд, исходя из публичных интересов, и с целью предупреждения совершения новых противоправных деяний считает необходимым дополнить ФИО1 административные ограничения запретив ему посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Дополнение административных ограничений будет способствовать исправлению ФИО1, предупредит возможность совершения им новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <адрес>, ранее установленные решением Богучанского городского суда Красноярского края от 12.04.2018 г. административные ограничения, обязав его три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же запретив ему посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционные жалоб, представлению подаются через Кировский районный суд г. Красноярска

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 19.10.2022 г.