Решение по делу № 2-282/2025 от 03.02.2025 - о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело 2-282/2025 (2-3986/2024)

УИД 70RS0004-01-2024-005054-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А., с участием представителя ответчика ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности № 130 от 22.11.2022 сроком действия до 30.11.2025, ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.11.2023 сроком действия три года, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк», ФИО3 о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «Томскпромстройбанк», ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что 27.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор №296 об открытии кредитной линии, согласно условиям которого банком истцу были предоставлены денежные средства по кредитной линии с целью финансирования строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, лимит выдачи по настоящему кредиту составляет 10000000 руб., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17% годовых, кредит должен быть возвращен 20.06.2016 года. Согласно п. 5.1 указанного договора исполнение договора обеспечивается залогом имущества по договору №296з-1 об ипотеке, объектом залога выступает объект незавершенного строительства со степенью готовности 10,8% по адресу: <адрес>, общая оценочная стоимость всего заложенного имущества составляет 3500000 руб. В силу дополнительного соглашения №1 от 18.10.2013 к вышеупомянутому договору, общая стоимость всего заложенного имущества и права аренды на земельный участок под домом составляет 7310000 руб. Дополнительным соглашением № 3 от 15.09.2014 такая стоимость оценивается в 15920000 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.04.2016 ИП ФИО5 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Решением Советского районного суда г. Томска от 21.05.2019 жилой дом по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой. 10.09.2021 между ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО3, был заключен договор уступки права требования, в силу которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора по получению задолженности по договору №296 об открытии кредитной линии от 27.08.2012, заключенному между ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО5 в размере 10328395, 89 руб. Согласно п.1.2 данного договора по соглашению сторон в соответствии со ст. 335.1, ст. 384 ГК РФ к цессионарию в полном объеме переходят право требования по обеспечивающему исполнение указанных в п.1.1 договора обязательств по договору №296з-1 об ипотеке от 27.08.2013. Полагает, что отсутствуют доказательства оплаты цессионарием по указанному договору, уступаемое право не перешло к цессионарию, поскольку переход права находится под условием внесения платежа. Экономическая обоснованность и целесообразность заключения сделки по уступке прав требований к должнику отсутствует, поскольку задолженность должника по договору №296 об открытии кредитной линии №296 от 27.08.2012 составляет 10328395,89 руб., тогда как передаваемое по договору уступки от 10.09.2021 составляет 3500000, действия кредитора, уступившего свои права требования на значительную сумму не направлены на реальное получение денежных средств за уступаемые права, а действия цедента не свидетельствуют о намерении выплатить за уступленные права требования вознаграждения, что является злоупотреблением правом. Также договор об открытии кредитной линии не содержит условий, предусматривающих возможность банка уступить право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской линии. Помимо прочего, предметом договора №296з-1 об ипотеке от 27.08.2013 является залог жилого дома общей площадью 747 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, тогда как по договору уступки прав требований от 10.09.2021 ФИО3 передано право требования по обеспечивающему исполнению указанных в п.1. настоящего договора обязательств по договору №196з-1 об ипотеке, предметом залога является жилой дом общей площадью 1078,9 кв.м., находящегося по адресу: <...>. Просит признать договор уступки прав требования от 10.09.2021, заключенный между ОАО «Томскпромстройбанк» и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО5, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители ответчика ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица финансовый управляющий ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2013 года между ОАО «Томскпромстройбанк» и Набиевым Г.3.О. был заключен договор №296 об открытии кредитной линии, согласно которому банком ФИО6 Г.3.о. были предоставлены денежные средства по кредитной линии с целью финансирования строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, лимит выдачи по настоящему договору составляет 10 000 000 рублей, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 17% годовых, кредит должен быть возвращен 20.06.2016 года, что подтверждается договором №296 об открытии кредитной линии от 27.08.2013.

Согласно п.5.1. указанного договора исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом имущества по договору №296з-1 об ипотеке от 27.08.2013.

Согласно договору №296з-1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.08.2013 года Набиев Г.3.о. (залогодатель) передал в залог ОАО «Томскпромстройбанк» объект незавершенного строительства, степень готовности 10,8%, находящийся по адресу: <адрес>, общая площадь застройки 45,3 кв.м., и право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер: №. Согласно п. 1.1.3 общая оценочная стоимость всего заложенного имущества и права аренды составляет 3 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.03.2014 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 296з-1 от 27.08.2013 предмет договора ипотеки был изменен, вместо объекта незавершенного строительством в залог было принято: здание, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 747 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №, адрес объекта: <адрес>. Право собственности Набиева Г.3.О. на объект недвижимости, с вышеуказанными характеристиками, было зарегистрировано 19.02.2014 в упрощенном порядке.

Дополнительным соглашением № 3 от 15.09.2014 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 296з-1от 27.08.2013 в залог банку был передан: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1 494,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №, адрес: <адрес>, право собственности на который было приобретено Набиевым Г.3.О. на основании договора № 15989/201 купли-продажи земельного участка от 28.07.2014 и зарегистрировано в ЕГРП 02.10.2014.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2016 ИП ФИО5 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

10.09.2021 года между ПАО «Томскпромстройбанк» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора по получению задолженности по договору № об открытии кредитной линии от 27.08.2013, заключенному между Цедентом и Набиевым Г.3.О., в размере 10 328 395,89 руб.

Согласно п.1.2 договора по соглашению сторон в соответствии со ст.335.1, ст.384 ГК РФ к цессионарию в полном объеме переходит право требования по обеспечивающему исполнение указанных в п.1.1 настоящего договора обязательств договору №296з-1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.08.2013 года, что подтверждается договором уступки прав требований от 10.09.2021.

Согласно п.2.1, 2.2 вышеуказанного договора уступки права требования от 10.09.2021 года передаваемые по настоящему договору права (требования) на момент подписания настоящего договора оцениваются сторонами в размере 3500000 рублей; оплата цессионарием указанной в п.2.1 настоящего договора денежной суммы (цены прав требования) производится в день подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств, либо внесением наличных денежных средств в кассу цедента.

Согласно п.3.1. Договора уступки права требования от 10.09.2021 года передаваемые по настоящему договору права (требования) в полном объеме переходят к Цессионарию с момента оплаты цены прав требования в порядке, установленном в п.2.2. настоящего договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что заключенный сторонами договор уступки права требования от 10.09.2021 является недействительным (ничтожным), поскольку договор об открытии кредитной линии не содержит условий, предусматривающих возможность банка уступить право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской линии. Уступаемое право не перешло к цессионарию, поскольку переход права находится под условием внесения платежа, доказательства оплаты цессионарием договора отсутствуют

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора уступки права требования) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п.3).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 07.05.2013) залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (ч.2).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке (ч.3).

Таким образом, поскольку договор об открытии кредитной линии был заключен между ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО5 27.08.2013, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите», применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, следовательно, на договор об открытии кредитной линии от 27.08.2013 положения упомянутого закона не распространяются. Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в период заключения кредитного договора допускалась передача прав кредитора по долгам заемщика, если договором не было предусмотрено иное. В условиях заключенных банком и заемщиком договоров отсутствует запрет на передачу прав по договорам третьим лицам, то есть ФИО5 при заключении договоров не требовал включения в условия договоров запрета на передачу права требования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» содержит исчерпывающий перечень банковских операций. Обязательность наличия лицензии установлена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Закона о банках и банковской деятельности с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Законность уступки прав кредитора, возникших на основании кредитных договоров, лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, прямо подтверждена пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 I Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» - отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При указанных обстоятельствах доводы искового заявления в указанной части суд полагает безосновательными.

Доводы искового заявления об отсутствии доказательств оплаты по оговору уступки права требования и непереходе уступаемых прав цессионарию опровергаются материалами дела.

Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 19.11.2021 по делу № факт полной оплаты прав требований цессионарием по договору уступки права требования от 10.09.2021 подтверждается кассовым ордером №97 от 10.09.2021. Ответчиком указанный платежный документ также представлен в материалы дела.

Таким образом, факт оплаты цессионарием по оспариваемому договору подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Довод иска о разности площади дома, переданного в залог, не влияет на действительность произведенной уступки права требования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2),

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для квалификации оспариваемого договора как ничтожного, при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности суд исходит из нормативных положений, согласно которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2021 в реестре требований кредиторов ФИО5 в составе третей очереди кредитор ПАО «Томскпромстройбанк» с суммой требований в размере 10328395,89 руб. заменен на кредитора ФИО3

Таким образом, истцу, как лицу, в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве, стало известно о сделке и ее исполнении не позднее 19.11.2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 09.09.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ПАО «Томскпромстройбанк», ФИО3 о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк», ФИО3 о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года

Оригинал хранится в деле 2-282/2025 (2-3986/2024) УИД 70RS0004-01-2024-005054-78 в Советском районном суде г. Томска