РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Занданова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2023-000325-21 (2-555/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому ответчик получила кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты> рублей, день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты)в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил в своем исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о невозможности явиться в суд. Судом причины её неявки признаны неуважительными (л.д. 36).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из анкеты-заявления клиента на получение кредита в <данные изъяты> от 24.03.2017(данные изъяты), заключенного между ПАО <данные изъяты> и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых(л.д.6-8).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика ФИО1

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)/ДРВ Банком <данные изъяты> переданы, а ООО «ЭОС» приняты все права по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д.10). Данное условие сторонами было согласованно в пункте 13 условий кредитного договора (л.д.8).

Как следует из приложения (данные изъяты) к дополнительному соглашению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)/ДРВ, Ф.И.О1 имеет задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.28 оборотная сторона).

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного составил <данные изъяты> рубля, последний платеж – <данные изъяты> рублей, день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых (л.д.8).

Из расчета задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, проценты, пени, комиссии – <данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются. Доказательств обратного она суду не представила. Возражений по расчету задолженности также не представила.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, истцом соблюден. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.14,15).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»задолженность по кредитному договору (данные изъяты) за период с 24.03.2017 по 24.03.2022в сумме 300 718 рублей 65 коп.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 207 руб. 19 коп., итого 306 925 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме изготовлен 02.03.2023.