УИД 74RS0021-01-2023-000161-63
Дело № 2-300/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Смирных И.Г.,
при секретаре Шадриной И.О.,
с участием адвоката Шумиловой О.Б., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя МСОП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель МСОП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обосновав свои требования тем, что задолженность по исполнительному производству составляет 4 848 092 рубля 80 копеек, в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу, указанному в иске, на который ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Согласно акту выхода на место расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на данном участке здания фактически не установлены, имеются асфальтированные площадки, есть основания обратить взыскание на данный земельный участок.
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель МСОП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства. Из адресной справки следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на регистрационном учете по адресу, указанному в иске в <адрес>, иного адреса регистрации справка не содержит. Сведений о регистрации ответчика по иному адресу не имеется.
Протокольным определением ответчику ФИО2 назначен дежурный адвокат Шумилова О.Б. для представления его интересов в суде, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель заинтересованного лица – взыскатель ИФНС по Калининскому району г. Челябинска взыскателей в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.
Суд, проверив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из представленных в суд доказательств, в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № Калининским районным судом г. Челябинска (л.д. 7-8) на основании заявления взыскателя ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска (л.д.9) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания: недоимка по налогам, пени, штрафа в размере 4 848 092 рубля 80 копеек (л.д.10-12).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области (сводное производство №
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное по делу № принято к производству судебным приставом-исполнителем МСОСА и ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО1 на основании Акта приема-передачи исполнительных производств (л.д. 20,21-23).
Судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 по поручению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов про совершению исполнительных действий (л.д.24-25).
Из Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № с установлением предварительной стоимости участка 100 000 рублей (л.д.26-28).
Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за хранение арестованного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № назначен ФИО2 (л.д. 31).
Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что был осуществлен выход на территорию по адресу <адрес>, согласно которому здания с кадастровым номером № площадью 622,2 кв.м., по адресу: <адрес>А и с кадастровым номером № площадью 622,2 кв.м., по адресу: <адрес>Б, не обнаружены, на их месте остались асфальтированные площадки (л.д. 29-30).
Факт принадлежности указанного земельного участка с кадастровым номером № должнику подтвержден выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.34-45, 78-89), согласно которой ответчик ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 49860+/-1116 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
По состоянию на дату рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 4 848 092 рубля 80 копеек (л.д.114).
Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 248 187 рублей 40 копеек, что следует из Выписки из ЕГРН (л.д. 78-89), рыночная стоимость составляет 218 885 рублей 40 копеек, что следует из ответа представителя истца (л.д.62).
Доказательств иной стоимости указанного имущества сторонами не предоставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должником требования по сводному исполнительному документу не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, денежных средств, на которые возможно обращение взыскания в необходимом размере не имеется, в связи с чем исполнение судебного решения затягивается, при этом в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд полагает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить, обратив взыскание на указанный земельный участок, в соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ.
По смыслу закона об исполнительном производстве обращение взыскания предусмотрено как на заработную плату, как и на другие виды доходов, а также на имущество, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, при этом применение данной меры, учитывая неисполнение должником требований исполнительного документа, не препятствует одновременному применению иных мер принудительного исполнения.
При этом доводы о возможном несоответствии стоимости земельного участка и размера задолженности не являются основанием к отказу в иске, поскольку согласно ч.1 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Учитывая изложенное, нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого соответствует сумме имеющейся задолженности, не установлено.
В связи с изложенным, а также, то, что данное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ, поскольку согласно выписок из ЕГРН должник имеет в собственности иное недвижимое имущество, на спорном земельном участке здания, жилые помещения и иные строения отсутствуют, суд находит возможным обратить взыскание на земельный участок общей площадью 49860+/-1116 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП и ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ...) в виде земельного участка общей площадью 49860+/-1116 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, ... государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2023 года.