РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 13 октября 2022 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием истца ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к администрации Фирстовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Омской области об установлении факта родственных отношений с умершим, факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого с учетом уточненных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент смерти проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После его смерти осталось различное имущество. Она приходилась ФИО1 двоюродной внучкой. Все наследуемое имущество перешло в ее владение и она фактически приняла наследство, заведено наследственное дело №. При этом, во вне судебном порядке она не может подтвердить свое родство с ФИО1, так как архивные данные ее деда ФИО2, приходившегося родным братом ФИО1, повреждены. Просит установить факт ее родственных отношений с ФИО1

В судебном заседании истец ФИО13 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Показала, что ее дед ФИО2 приходился ФИО1 родным братом, при этом свидетельство о рождении деда не сохранилось, имеющиеся в архиве данные повреждены и имеют не полные сведения, поэтому она не может предоставить документы нотариусу, подтверждающие ее родственные отношения с ФИО1 Она приходится внучкой ФИО2 и двоюродной внучкой ФИО1 по линии матери ФИО6, которая является родной дочерью ФИО2 и соответственно племянницей ФИО1 ФИО1 и ФИО2 родились в <адрес>. Их родителями являлись ФИО3 и ФИО4 В последующем они переехали и жили в <адрес>. ФИО1 жил рядом с ними, она постоянно общалась с ним, оказывала ему медицинскую помощь. У ФИО1 была жена ФИО5, брак их был расторгнут. Также у ФИО1 был сын ФИО7, который умер. Поскольку в ином порядке установить факт родственных отношений с ФИО1 она не может, просила установить, что ФИО1 приходился ей двоюродным дедом.

Ответчики - администрация Фирстовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица управление ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Большеуковский район, ОПФР по Омской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представители ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель управления ЗАГС – Большеуковский район ФИО8 представила отзыв, в котором указала, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся: запись акта о рождении №, составленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО1 -, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой сведения об отчестве и месте рождения ребенка не внесены в связи с отсутствием соответствующих граф, родители ФИО3 и ФИО4; запись акта о рождении №, составленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО6 -, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой сведения об отчестве и месте рождения ребенка не внесены в связи с отсутствием соответствующих граф, родители ФИО2 (исполнилось 29 лет) и ФИО9 (исполнилось 24 года); запись акта о заключении брака №, составленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО1 и ФИО5; запись акта о рождении №, составленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой сведения об отчестве и месте рождения ребенка не внесены в связи с отсутствием соответствующих граф, родители ФИО1 и ФИО5; запись акта о заключении брака №, составленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; запись акта о рождении №, составленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, родители ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; запись акта о расторжении брака №, составленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; запись акта о смерти №, составленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о заключении брака №, составленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ год рождения; запись акта о смерти №, составленная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая перечисленные обстоятельства, принятие решения по указанным заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

В силу чч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Свидетель Свидетель в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>, где работает <данные изъяты>, а также является председателем <данные изъяты>. Она постоянно взаимодействовала с ФИО1, как по линии библиотечной работы, так и по ветеранской работе. Она хорошо знает его семью. ФИО13 приходилась ему двоюродной внучкой. Мать ФИО13 – ФИО6 приходилась племянницей ФИО1 ФИО2, родной дед ФИО13, являлся ФИО1 родным братом. ФИО1 после развода с супругой проживал один. Уход за ФИО1 постоянно осуществляла ФИО13

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании чч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Большеуковский район (л.д. 7).

После смерти ФИО1 осталось наследство, включающее различное имущество, для принятия которого истец ФИО13 02.02.2022 обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа Калачинского района Омской области, наделенному полномочиями нотариуса нотариального округа Большеуковского района Омской области, на основании которого 07.02.2022 нотариусом открыто наследственное дело № (л.д. 49-57).

Нотариусом 17.02.2022 направлено в адрес ФИО13 письмо, в котором указал о необходимости представления ему доказательств наличия родственных отношений с ФИО1

При этом, поскольку свидетельство о рождении ее деда ФИО2, приходившегося родным братом ФИО1, не сохранилось, а в архиве сведения о рождении ФИО2 сохранились частично, ФИО13 обратилась с настоящим заявлением в суд.

Так, из архивной справки о рождении ФИО2, подготовленной бюджетным учреждением Омской области «Исторический архив Омской области», следует, что в архивном фонде Омской духовной консистории в метрической книге Михаило-Архангельской церкви села <данные изъяты> за 1919 год имеется запись № о рождении ФИО. Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ. Родители: <адрес> … ФИО4. Иные сведения о родителях в связи с плохой физической сохранностью актовой записи – отсутствием части текста указать не представилось возможным (л.д. 14).

Из свидетельства о смерти ФИО2 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, умер в <адрес> (л.д. 79).

Согласно свидетельству о рождении наследодателя, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родителями являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 8).

Аналогичные сведения о рождении ФИО1 содержатся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, о чем отражено в отзыве представителя управления ЗАГС – Большеуковский район (л.д. 58-60).

Анализируя сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 имеют общую фамилию и отчество, родились и проживали в одном населенном пункте, оценивая их с показаниями ФИО13 и свидетеля Свидетель, согласно которым ФИО2 и ФИО1 являлись родными братьями, проживали в одном населенном пункте <адрес>, названная ими родословная ФИО1, соответствует данным, изложенным в отзыве представителя ЗАГС, суд достоверно приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 являются родными братьями.

Согласно свидетельству о рождении истца, имевшая добрачную фамилию ФИО12, ее матерью является ФИО6, которая согласно свидетельству о браке имела добрачную фамилию ФИО1 (л.д. 10, 12, 13).

Из свидетельства о рождении ФИО6 следует, что ее отцом является ФИО2 (л.д. 9).

Аналогичные сведения содержатся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, что подтверждено представителем управления ЗАГС – Большеуковский район в предоставленном ей отзыве (л.д. 58-60).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 являются родными братьями, ФИО1 (ФИО12) З.И. приходилась ФИО1 родной племянницей, истец ФИО13 приходится ФИО1 двоюродной внучкой.

Факт родственных отношений ФИО13 с ФИО1 также подтверждается представленными истцом фотографиями, на которых изображена ФИО13 совместно с ФИО1, что подтвердила свидетель Свидетель (л.д. 76-78).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 1145 ГК РФ истец ФИО13 является наследником имущественных прав ФИО1 пятой очереди, вследствие чего установление факта родственных отношений для истца имеет юридическое значение, позволит ей реализовать свое право на наследование имущества, оставшегося после смерти двоюродного деда ФИО1 и у истца нет другой возможности, кроме как в судебном порядке, установить данный юридический факт.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование ФИО13 об установлении факта родственных отношений, о том, что ФИО1 приходился ей двоюродным дедом, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт родственных отношений между ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что ФИО1 приходился ФИО13 двоюродным дедом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун