Дело № 2-307/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 21.03.2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Райз», без государственного регистрационного номера, под управлением истца ФИО1 и транспортного средства «Тойота Виндом» с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика ФИО2 Виновной стороной признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Просила суд взыскать с ответчика 77 849 руб., услуги эвакуатора в размере 4 000 руб./, почтовые расходы, госпошлину.

В последующем истец увеличил исковые требования, указывая на то, что согласно экспертному заключению № от 14.06.2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 582 928 рублей. Страховая компания выплатила истцу страховую сумму в размере 400 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 182 928 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 182 928 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.03.2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Райз», без государственного регистрационного номера, под управлением истца ФИО1 и транспортного средства «Тойота Виндом» с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика ФИО2 Виновной стороной признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». Постановлением ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» № от 03.04.2024 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО2, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно экспертному заключению № от 14.06.2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 582 928 рублей. Размер ущерба превышает страховую сумму по договору ОСАГО и поэтому не может быть полностью возмещен страховой компанией. В части возмещения вреда, причиненного имуществу, страховая сумма составляет 400 000 руб. (п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО). Страховая компания ООО СК «Согласие» выплатила истцу ущерб в сумме 400 000 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение № от 14.06.2024 года.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 182 928 рублей без учета износа, поскольку положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 понесенные истцом убытки по квитанции от 21.03.2024 г. на сумму 4 000 руб. за услуги эвакуатора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 487,84 рублей, которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 182 928 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 487,84 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова