70RS0003-01-2023-005734-15

2а-3256/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица УМВД России по Томской области

ФИО1,

Представителя заинтересованного лица ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области – старшему судебному приставу ФИО7, отделению судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска, выразившееся в не направлении в ГИБДД копии постановления об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 3307, государственный регистрационный номер ...; обязать отделение судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска снять запреты на регистрационные действия с указанного транспортного средства, в том числе направить в ГИБДД копии постановлений об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Томска находились исполнительные производства №90378/17/70003-ИП, №119443/17/70003-ИП, в ходе которых были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя административного истца - ГАЗ 3307, г/н .... Согласно ответу ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 25.05.2023 указанные исполнительные производства окончены, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Однако до настоящего времени в Федеральную информационную систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения «М» не внесены сведения о том, что с автомобиля сняты указанные ограничения. По указанной причине административный истец не может снять с учета автомобиль, что нарушает его права и законные интересы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области – старший судебный пристав ФИО7, УФССП России по Томской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области, отдел полиции №1 УМВД России по Томской области, ГУ МВД России по Алтайскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области – старший судебный пристав ФИО7, представители ОСП по Октябрьскому району г. Томска, УФССП России по Томской области, представители заинтересованных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области, отдел полиции №1 УМВД России по Томской области, ГУ МВД России по Алтайскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отзыву заинтересованного лица УМВД России по Томской области по сведениям ГИБДД УМВД России по Томской области на автомобиль ГАЗ 3307, г/н <***> наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия на основании документов 16003668117003 от 25.01.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО4, 1600362047003 от 25.01.2018. МВД России имеет доступ к сведениям, находящимся в информационной базе ФССП России, но не имеют правовых оснований для внесения каких-либо изменений в данную базу, в том числе на снятие наложенных подразделениями ФССП России ограничений, а также технической возможности по осуществлению подобного рода действий. Таким образом, законодательством не установлено полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий ТС, в том числе отменять постановления судебного пристава-исполнителя. Тем самым, одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства запреты, связанные с осуществлением регистрационных действий транспортного средства. В связи с чем, в случае, если судебным приставом-исполнителем прекращены исполнительные производства, то как следствие, он должен снять наложенные им запреты в отношении автомобиля ГАЗ 3307, г/н ....

В судебном заседании представители заинтересованного лица УМВД России по Томской области ФИО1, представитель заинтересованного лица ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО2 при разрешении дела полагались на усмотрение суда.

Заслушав представителем заинтересованных лиц, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из материалов дела следует и подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 24.08.2023, что материалы исполнительных производств №90378/17/70003-ИП, №119443/17/70003-ИП (№90378/17/70003-СД) в отношении должника ФИО3 уничтожены по истечению срока хранения.

Согласно ответу МУ МВД России «Бийское» ГУ МВД России по Алтайскому краю, карточкам АМТС, в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3, ГАЗ 3307, г/н ... установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам №90378/17/70003-ИП (документ 160036481/7003 от 25.01.2018), №119443/17/70003-ИП (документ 160036204/7003 от 25.01.2018).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 24.08.2023 следует, что исполнительные производства №90378/17/70003-ИП, №119443/17/70003-ИП окончены, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО3 указал, что до настоящего времени в Федеральную информационную систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения «М» не внесены сведения о том, что с автомобиля сняты указанные ограничения. По указанной причине он не может снять с учета автомобиль, что нарушает его права и законные интересы

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом (часть 4).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Подпункт 1 пункта 4 данного Порядка предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Пунктом 2 Порядка предусмотрен обмен информацией не только в электронном виде, но и на бумажном носителе.

Между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2014 N12/14-21/1/11806, предметом которого является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач (далее - сведения), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - Соглашение).

Пунктом 5 данного Соглашения установлено, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительные производства №90378/17/70003-ИП, №119443/17/70003-ИП окончены, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств должника ФИО3, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания закона обязан направить данные постановления в соответствующий отдел ГИБДД как в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо на бумажном носителе.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку доказательств направления судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска постановлений о снятии ранее наложенных ограничений в отношении транспортного средства ФИО3 ГАЗ 3307, г/н ..., в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо на бумажном носителе в соответствующий отдел ГИБДД в материалы дела не представлено, указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в указанной части, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, нарушенные права должника подлежат защите путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска направить в соответствующий отдел ГИБДД копии постановлений о снятии запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 3307, г/н ..., зарегистрированного за должником ФИО3

Оснований для удовлетворения требований к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска суд не усматривает, поскольку данный отдел является структурным подразделением УФССП России по Томской области, не обладает самостоятельными правоспособностью и дееспособностью, а значит, надлежащим административным ответчиком по настоящему делу не является.

Также, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании снять запреты на регистрационные действия с указанного транспортного средства не имеется, поскольку из представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем соответствующие запреты на регистрационные действия были сняты путем вынесения постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, выразившееся в ненаправлении в установленном законом порядке копии постановлений о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 3307, г/н ..., принадлежащего должнику ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области направить в территориальный органы МВД России копии постановлений о снятии запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 3307, г/н ....

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2023

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-3256/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-005734-15