Копия Дело №2а-1274/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
. 05 июня 2025 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Новожиловой М.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 в лице представителя административного истца ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ.
В обоснование административного иска указал, что административный истец является гражданином Азербайджан, с 23.11.2022 года находится на территории Азербайджан. Из ответа ОМВД России по г.о. Лотошино от 29.04.2025 года, полученного на адвокатский запрос 13.05.2025 года, ФИО3 стало известно, что 20.05.2023 года отделением по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Лотошино в отношении него на основании пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешение въезда в Российскую Федерацию сроком до 10.03.2027 года. Основанием для принятия указанного решения явилось то, что 24.02.2022 года он был привлечен Волоколамским городским судом Московской области к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 и ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. С указанным решением ФИО3 не согласен, поскольку постановления Волоколамского городского суда Московской области охватывают одно событие, вынесены в один день, что не свидетельствует о неоднократности привлечения к административной ответственности.
Помимо этого, ФИО3 полагает, что вышеуказанное решение о неразрешение въезда в Российскую Федерацию принято без учета требований справедливости и соразмерности наказаний, поскольку совершенные административным истцом правонарушения не являются грубыми, не посягают на общественный порядок, по указанным нарушениям ему назначены наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, которые им уплачены в тот же день, поэтому ограничения, которые он понесет в связи с принятым решением, не соответствуют характеру совершенных правонарушений. Кроме того, оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно препятствует совместному проживанию с супругой и малолетней дочерью, являющимися гражданами Российской Федерации.
11.11.2022 года отделом ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и Шаховская Главного управления ЗАГС Московской области зарегистрирован брак ФИО3 с гражданкой Российской Федерации ФИО4
Согласно свидетельства о рождении VIII-ИК № ФИО3 имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО9,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО3 также имеет отца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестру ФИО5, которые зарегистрированы и проживают на территории Московской области. Кроме того, на территории Азербайджан недвижимости и близких родственников ФИО3 не имеет, поскольку вся его семья проживает на территории муниципального округа Лотошино Московской области.
Помимо этого, ранее ФИО3 длительное время проживал на территории муниципального округа Лотошино Московской области, где в 2022 году поступил в АНО ПОО «Колледж экономики, права и информационных технологий», который окончил в заочной форме с дипломом, с 06.07.2018 года состоит на налоговом учете в налогом органе Московской области, осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, производил оплату всех необходимых налогов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют наличии у ФИО3 устойчивой социальной связи с РФ, в том числе семейной связи с гражданами РФ и о невозможности проживания семьи административного истца в стране его гражданской принадлежности из-за малолетнего возраста ребенка, получающего медицинскую помощь на территории РФ. Неразрешение въезда на территорию РФ делает невозможным его участие в воспитании и содержании семьи, заботу о них, что свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны государства в его личную, частную и семейную жизнь.
С 23.11.2022 года ФИО3 находится на территории Азербайджан в связи с принятием в отношении него ранее аналогичного решения от 15.03.2022 года о неразрешении въезда в РФ. Оспариваемое решение от 20.05.2023 в отсутствие последнего на территории Российской Федерации свидетельствует об чрезмерности ограничения его прав и свобод.
Уведомление о принятом решении от 20.05.2023 года о неразрешении въезда в РФ ему не направлялось и не вручалось, о принятии оспариваемого решения он узнал 13.05.2025 года из ответа ОМВД России по городскому округу Лотошино от 29.04.2025 года, полученным на адвокатский запрос, поэтому считает, что срок подачи административного иска не пропущен.
Просит суд: - Признать незаконным решение отделения по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Лотошино от 20.05.2023 года о неразрешение въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Азербайджан А.Э.о.
Административный истец ФИО3 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, дело рассматривается с участием его представителя ФИО1, которая поддержала заявленный иск.
Административный ответчик ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области в лице представителя ФИО2 возражает против административного иска, представила письменные возражения.
Рассмотрев административный иск, выслушав мнение участников, исследовав письменный отзыв административного ответчика, представленные материалы, суд приходит к следующему.
Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.
Каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ (ч.2 ст.27 Конституции РФ). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
На основании п.3 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ. Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". В соответствии со ст.25.10 указанного Федерального закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (ч.3).
Согласно п.4 ст.26 указанного закона въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В п.11 ч.1 ст.27 названного закона предусмотрено, что въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 27.06.2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека следует обосновывать не только формальным применением закона, но исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничения прав и свобод человека являются необходимыми и соразмерными лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, при соблюдении баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, поскольку в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Азербайджан.
Выпиской из базы данных ЦБДУИГ подтверждается, что с 2016 года он неоднократно въезжал в РФ по миграционной карте, в 2018-2019 годах получал патенты с территорией действия Московская область, сдал экзамен на владение русским языком (срок действия сертификата до 02.06.2026 года).
06.07.2018 года поставлен на учет в налоговом органе, присвоен ИНН.
17.07.2020 года постановлением Лотошинского районного суда Московской области привлечен к административной к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 16.07.2020 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (без административного выдворения за пределы РФ, в соответствии с указом Президента РФ от 18.04.2020 года №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции»).
При этом в ЦБДУИГ содержатся некорректные сведения о том, якобы 16.07.2020 года Лотошинским районным судом к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ он привлечен дважды.
В очередной раз въехал в РФ 25.10.2021 года по миграционной карте сроком до 22.12.2021 года, по истечении срока пребывания не выехал за пределы РФ.
24.02.2022 года постановлением Волоколамского городского суда привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 25.01.2022 года, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (без административного выдворения за пределы РФ, поскольку он состоял в браке с гражданкой РФ ФИО6). Постановление вступило в законную силу 10.03.2022 года, штраф оплачен.
Кроме того, 24.02.2022 года постановлением Волоколамского городского суда привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 25.01.2022 года, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (без административного выдворения за пределы РФ, поскольку он состоял в браке с гражданкой РФ ФИО6). Постановление вступило в законную силу 10.03.2022 года, штраф оплачен.
15.03.2022 года вынесено решение ОВМ ОМВД России по району Братеево г. Москвы, в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ФИО3 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, что подтверждается сведениями из базы данных СПО «Мигрант-1».
Указанное решение не было обжаловано и в настоящем административном деле не оспаривается, судебная оценка ему не дается. По утверждению представителя административного истца, это решение принято в связи с предыдущими привлечениями к административной ответственности, не связанными с постановлениями от 24.02.2022 года по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ и от 24.02.2025 года по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ).
С 2022 году ФИО3 проходил обучение в АНО ПОО «Колледж экономики, права и информационных технологий» г.Москва (25.06.2024 года получил диплом о среднем профессиональном образовании).
11.11.2022 года ФИО3 вступил в брак с гражданкой РФ ФИО4
15.11.2022 года административный истец выехал с территории РФ (согласно данным Центральной базы данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ).
20.05.2023 года вынесено оспариваемое решение ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области, в соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ФИО3 не разрешен въезд на территорию РФ.
Основанием для вынесения указанного решения от 20.05.2023 года явилось неоднократное в течение одного года привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и с нарушением порядка осуществления трудовой деятельности в РФ (по постановлениям от 24.02.2022 года по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ и от 24.02.2025 года по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ).
На день принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию РФ истец не находился на территории Российской Федерации, поэтому уведомить его не представилось возможным, в связи с чем суд принимает доводы административного истца о том, что о вынесении оспариваемого решения ему стало известно от представителя 13.05.2025 года.
28.11.2023 года у ФИО3 в браке с ФИО8 родилась дочь ФИО9, которая с матерью (женой административного истца) зарегистрирована и проживает в РФ по адресу: <адрес>.
Кроме того, в РФ проживают близкие родственники ФИО3, являющиеся гражданами Республики Азербайджан: отец ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на основании вида на жительство от 11.03.2021 года), сестра ФИО5 (на основании вида на жительство от 20.01.2022 года).
Ссылаясь на наличие семейных связей в РФ, периодическое осуществление легальной трудовой деятельности, административный истец заявил о намерении создать правовую связь с РФ, и просит отменить оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ, считает, что оно принято без достаточных оснований (при отсутствии неоднократного привлечения к административной ответственности), поскольку оба постановления по делам об административных правонарушениях по ст.18.8 ч.3.1 и ст.18.10 ч.2 КоАП РФ вынесены в один день.
Лицо, считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.
Поскольку на момент вынесения второго постановления по делу об административном правонарушение предыдущее постановление не вступило в законную силу, факт привлечения административного истца к административной ответственности дважды в течение года (в один день) не образует неоднократного привлечения к административной ответственности, применительно к положениям пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В возражениях административный ответчик просит учесть, что истец и его жена никогда не были зарегистрированы (не стояли на миграционном учете) по одному адресу (поскольку истец в уведомлениях о прибытии указывал адрес: <адрес>); не представил информацию о наличии жилья на территории РФ, осуществлении трудовой деятельности, уплате страховых взносов.
Однако указанные обстоятельства самостоятельным основанием для принятия оспариваемого решения не являются, при этом объективно близкие родственники административного истца (жена, малолетний ребенок, отец и сестра) проживают в РФ, жена и ребенок являются гражданами РФ, поэтому доводы иска о недопустимости нарушения их права на семейную жизнь заслуживают внимания.
В связи с изложенным, учитывая характер совершенных административных правонарушений, отношение административного истца к допущенным нарушениям (признание вины, оплата штрафов), объективные обстоятельства личного характера: наличие в РФ устойчивых социальных и семейных связей, суд считает, что установление запрета на въезд в РФ не является объективно необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц, и не отвечает принципу соразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку является слишком строгим, несоразмерен совершенным административным правонарушениям и создает препятствие для реализации законных прав и свобод административного истца на его дальнейшую семейную жизнь и трудовую деятельность в РФ.
Срок обращения с административным иском не нарушен.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области о признании незаконным решения – удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области ФИО11 от 20.05.2023 года о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Азербайджан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 5 лет до 10.03.2027 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2025 года.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Копия верна: судья Е.А.Перминова