Дело №а-21/2023 (2а-365/2022)

УИД 39RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Краснознаменского района Арутюнова И.О.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения полиции по Краснознаменскому муниципальному округу МО МВД России «Неманский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» в лице начальника отделения полиции обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО1 в виде явки 3 раза в месяц для регистрации в отделение полиции по Краснознаменскому муниципальному округу МО МВД России «Неманский», запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания указывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г.Калининграда по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Калининграда установлен административного надзор сроком на 3 года с возложением обязанности в виде явки 1 раз в месяц в ОП по Краснознаменскому МО МВД России «Неманский» для регистрации.

Кроме того, указал, что ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений, в течение года восемь раз был привлечен к административной ответственности за правонарушения.

Представитель отделения полиции по Краснознаменскому муниципальному округу МО МВД России «Неманский», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административный иск без участия административного истца.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с административным иском, пояснил, что ему затруднительно являться 3 раза в месяц на регистрацию, действительно нарушения по регистрации имелись, по адресу, указанному в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не проживал и зарегистрирован не был.

Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения мер административных ограничений установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, и данных о совершении административных правонарушений, после установления дополнительных ограничений на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно подвергался мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного района к административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16, ст. 19.1 КоАП РФ, ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ: нарушал покой граждан в ночное время; не прибывал на регистрацию с февраля 2022 г по сентябрь 2022 г.; совершил самоуправство; в связи с чем подвергался административным наказания, в том числе и административному аресту за указанные правонарушения.

Факты совершения вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 не оспаривал, указав, что о постановлении мирового судьи от 23. 03.2022 ему неизвестно, в <адрес> в <адрес>, никогда не проживал и не был зарегистрирован, оспаривать не мог поскольку постановление не получал.

В соответствии с ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а именно : 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч.2 названной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Данный перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Как установлено при рассмотрении административного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбывал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отделении полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», заведено дело административного надзора, в котором ему разъяснены ст. 314.1 ч. 1, 314.1 ч. 2 УК РФ и предупрежден с правилами и обязанностями поднадзорного лица под роспись, составлен график прибытия поднадзорного лица ФИО1 четвертый понедельник месяца на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Калининграда установлен административного надзор, сроком на 3 года, с возложением обязанности в виде явки 1 раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Таким образом, суд полагает, что для профилактической работы с административным ответчиком необходимо установление обязанности являться в отделение полиции три раза в месяц.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что административному ответчику необходимо запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания (в таком виде сформулированы требования) административным истцом не представлено.

Единственное имеющееся в материалах дела постановление мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является поскольку ФИО1 не был зарегистрирован и никогда не проживал в <адрес> в <адрес>, в вину которого вменяется нахождение его по данному месту жительства в ночное время с привлечением по ч.1 ст. 16 КоАП РФ, что подтверждается представленными постановлениями мирового судьи от 18 мая и ДД.ММ.ГГГГ

Иных доказательств в обоснование требований пункта 2 административного иска не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заявленные административным истцом требования пункта 2 административного иска не соответствуют положениям Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В п. п. 22, 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя, из представленных административных истцом – отделением полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» доказательств, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд полагает достаточным будет установление в отношении ФИО1 обязательной явки 3 раза в месяц в отделение полиции по месту жительства для регистрации.

При указанных обстоятельствах, учитывая склонность ФИО1 к совершению административных правонарушений, недостаточность установления ранее установленных ограничений, суд полагает заявленные начальником отделения полиции требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения полиции по Краснознаменскому муниципальному округу МО МВД РФ «Неманский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу : <адрес>, на период административного надзора по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (в отделение полиции по Краснознаменскому муниципальному округу МО МВД России «Неманский») для регистрации.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Г.А. Мальковская