УИД 18RS0031-01-2023-000101-46

№ 2а-218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Якшур-Бодьинский РОСП 13.04.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-217/2022, выданный 21.02.2022 мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

28.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 17596/22/18044-ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника по настоящее время не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Сославшись на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в:

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.04.2022 по 10.02.2023;

- ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 28.04.2022 по 10.02.2023.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО1 направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В возражениях со ссылкой на необоснованность доводов заявителя указано следующее.

На основании судебного приказа № 2-217/2022, выданного судебным участком Якшур-Бодьинского района УР, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 17596/22/18044-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 10 498,98 руб..

28.04.2022 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 17596/22/18044-СД.

В период с 28.04.2022 по 10.02.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из поступивших документов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), ООО «ХКФ Банк», в связи с чем в указанные банки вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет Якшур-Бодьинского РОСП поступили денежные средства на общую сумму 4 347,06 руб. Указанные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства в порядке ст.ст. 110, 111 Закона.

По данным органов государственной регистрации (ГИБДД МВД по УР, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора) какое-либо движимое имущество за должником не зарегистрировано.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР за должником зарегистрировано ? земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ. В частности, взыскание не может быть произведено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и его членов семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Для установления места получения должником доходов направлены запросы в ПФР. Согласно ответу на запрос от 12.05.2022 последнее место получения должником доходов в декабре 2021 года – ПОУ «Якшур-Бодьинский УСЦ РО ДОСААФ России УР», в связи с чем, 20.05.2022 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, на что получено уведомление о невозможности исполнения в связи с нахождением сотрудника в отпуске без сохранения заработной платы. 04.07.2022 запрос в ПФР обновлен, на что получено уведомление об отсутствии сведений о месте получения должником доходов.

27.05.2022 направлен запрос в миграционный пункт ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району для предоставлении информации о месте регистрации должника. Установлено место регистрации: <адрес>.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 30.08.2022, а также 08.12.2022 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. На момент выезда должника дома не оказалось, со слов соседей установлено, что должник действительно проживает по указанному адресу. 15.12.2022 осуществлен повторный выход, ликвидного имущества, на которое можно наложить арест, не установлено.

26.09.2022 у должника отобрано объяснение по поводу неоплаты задолженности.

В порядке ст. 67 Закона 13.10.2022 вынесено постановление об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В силу ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем Закон не содержит положений о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о каждой принятой к должнику мере, совершенном исполнительном действии.

В соответствии со ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии самостоятельно.

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Дело в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что 28.04.2022 в Якшур-Бодьинском РОСП УФССП по УР на основании судебного приказа от 21.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района, возбуждено исполнительное производство № 17596/22/18044-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 10 498,98 руб.

28.04.2022 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 17596/22/18044-СД.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В своем исковом заявлении административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения его дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения, не выносилось, семейное положение не выяснялось, действия по розыску зарегистрированного за супругом имущества не производились.

Согласно материалам исполнительного производства № 17596/22/18044-ИП с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР выполнены следующие исполнительные действия:

- 06.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк»;

- 13.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский»;

- 23.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в НОУ ДПО Якшур-Бодьинский УСЦ ДОСААФ России по УР;

- 27.05.2022 направлен запрос в МП ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району о месте регистрации должника, дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Получен ответ о регистрации ФИО2 по адресу: с<адрес>;

- 27.05.2022 осуществлены запросы в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния (сведения о заключении брака, о перемени имени, о расторжении брака, о смерти) с получением ответа о наличии записи о заключении брака;

- 30.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

- 04.07.2022, 29.11.2022 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с получением ответов об отсутствии запрашиваемых сведений;

- 30.08.2022, 08.12.2022, 15.12.2022 осуществлены выходы по месту жительства должника: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий. На момент выхода 30.08.2022 и 08.12.2022 дом закрыт, оставлено требование о явке. 15.12.2022 установлено, что ликвидное имущество, на которое можно наложить арест, отсутствует. Оставлено требование об оплате задолженности;

- 26.09.2022 у ФИО2 отобрано объяснение, в котором она пояснила, что задолженность ею не оплачена в связи с отсутствием доходов. Находится в отпуске без сохранения заработной платы. Транспортных средств не имеет. Имеется недвижимость, которая является единственным жильем. От оплаты не отказывается. Обязуется оплачивать по мере возможности;

- 13.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 13.04.2023;

- 03.02.2023 направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ с получением информации об отсутствии запрашиваемых сведений.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству, с целью установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, были направлены запросы в ГИМС по УР, Гостехнадзор по УР, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по УР. В соответствии с информацией Росреестра за ФИО4 зарегистрированы ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из пояснений ФИО4 следует, что жилое помещение по указанному выше адресу является для нее единственным жильем, что исключает возможность обращения на него взыскания.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 17596/22/18044-ИП в пользу АО «ОТП Банк» было перечислено 6,91 руб.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в неосуществлении им исполнительных действий, непринятии мер принудительного исполнения, указанных в исковом заявлении и предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 N 229-ФЗ, опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе сам определять объем и характер исполнительных действий, предусмотренных названной статьей, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных действий не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина