Решение по делу № 2-1452/2025 от 29.05.2025

31RS0002-01-2025-001018-91

№ 2-1452/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28.05.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

09.01.2024 водитель ФИО1, управляя автомобилем (информация скрыта)), совершила столкновение с автомобилем (информация скрыта)) под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признана ФИО1

Собственником автомобиля (информация скрыта) является ФИО3, его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ (номер обезличен) со сроком действия с 17.09.2023 по 16.09.2024), к управлению ТС допущен ФИО4

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в упомянутом ДТП автомобиля (информация скрыта) в размере 286716 руб. была компенсирована САО «ВСК».

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, не указанной в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в счет возмещения ущерба - 286716 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 9601 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, направления заказной судебной корреспонденции с ПИ 80403008666876, 8040300719831, телефонограммой, в судебном заседании до объявления перерыва, не указали на уважительные причины отсутствия, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 водитель ФИО1, управляя автомобилем (информация скрыта)), совершил столкновение с автомобилем (информация скрыта)) под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признана ФИО1

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России от 09.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, в определении содержатся выводы о виновности ФИО1 в указанном ДТП.

Требование о взыскании с ФИО1 ущерба в размере стоимости страхового возмещения, выплаченного истцом в счет возмещения восстановительного ремонта поврежденных в ДТП автомобиля (информация скрыта) - 286716 руб., обусловлено тем обстоятельством, что ответчик, являвшаяся виновным лицом в повреждении имущества, не была включена в полис ОСАГО собственника транспортного средства (информация скрыта), участвовавшего в ДТП – ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ (номер обезличен) усматривается, что страхователем автомобиля (информация скрыта)) является ФИО4, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан он сам. Ответчик таким лицом не являлась.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса, размер которого, а также виновность в ДТП ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты. Ходатайство о проведении по делу экспертизы для опровержения соответствующих обстоятельств ответчиком не заявлено.

Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – 9601 руб. (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба – 286716 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9601 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.05.2025.

Судья