Решение по делу № 2-6584/2022 от 12.12.2022 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-6584/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-006327-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлас Логистики» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлас логистики» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 661800 рублей 74 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9818 рублей. Предъявление исковых требований мотивировано тем, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 являлась генеральным директором ООО «Атлас логистики» и единственным распорядителем финансовых, материальных и основных средств организации. За период осуществления функций единоличного исполнительного органа ФИО2 было внесено на расчетный счет ООО «Атлас логистики» денежных средств в размере 800000 рублей. Также ФИО2 были предоставлены оправдательные документы для списания подотчетных сумм в размере 108190 руб. 26 коп. Итого 908190 руб. 26 коп. Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик перевела на свой лицевой счет денежные средства с назначением «перечисление подотчетных сумм с расчетного счета ООО «Атлас логистики» на сумму 1552991 руб. При расторжении трудового договора 14.2.2022 задолженность ФИО2 перед ООО Атлас логистики» по подотчетным документам составляла 661800 рублей. Каких-либо оправдательных документов на указанную сумму задолженности представлено не было. ФИО2 при увольнении отказалась передавать дела, не сдала гербовую печать ООО «Атлас логистики», заблокировала телефон нового руководителя, не были проведены необходимые мероприятия по инвентаризации имущества общества, активов, пассивов баланса. 14.06.2022 ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности в сумме 661800 рублей 74 коп. в течение 5 дней от даты получения требования. Требование вручено 22.06.2022, однако, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала аналогичные показания.

Ответчик ФИО2 возражала против исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно норме ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (п. 9 Постановления).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась генеральным директором ООО "Атлас логистики» с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) обязанности по ведению бухгалтерского учета, в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера возложены на ФИО2 (л.д. 45).

Общим собранием учредителей ООО «Атлас логистики» (ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об увольнении с занимаемой должности генерального директора ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления (л.д. 46).

По утверждению истца, при увольнении ФИО2 не передала дела, не сдала гербовую печать общества.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 со счета ООО «Атлас логистики» получены денежные средства:

Дата

Номер чека документ

Сумма

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

Положениями п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

При этом унифицированная форма N АО-1, утвержденная указанным постановлением, применяющаяся юридическими лицами всех форм собственности, содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета с приложением необходимых документов. Данная расписка сохраняется у работника, как подтверждение возврата им денежных средств на случай возникновения спора о материальной ответственности.

В силу приведенных выше норм права и обстоятельств рассматриваемого спора невозвращение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу общества является основанием для взыскания с этого лица убытков.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков с ответчика, ООО "Атлас логистики» должно было доказать, что ФИО2, исполнявшая ранее полномочия руководителя, получив денежные средства на нужды общества, не отчиталась за них полностью или в части, либо не вернула их.

Представленными суду копиями платежных поручений подтверждено перечисление на счет ФИО2 подотчетных денежных средств (л.д. 21-36).

В свою очередь ответчик в подтверждение своей добросовестности должен доказать, что он надлежащим образом передал ООО "Атлас логистики» отчеты о расходовании всей подотчетной суммы (с оправдательными документами), либо отчеты о возврате в кассу общества неиспользованных денежных средств.

14.06.2022 ФИО2 ООО «Атлас логистики» направлено требование о возврате присвоенных денежных средств.

14.07.20 направлено уведомление о зачете денежных средств, из которого следует, что сумма обязательств ФИО2 составляет 1552991 руб., сумма задолженности после зачета 661800 рублей (л.д. 51-53).

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ФИО2 не предоставила допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления ею полномочий руководителя (распорядителя средств) указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды общества.

Являясь единоличным исполнительным органом ООО "Атлас логистики» и используя наличные денежные средства общества, ФИО2 обязана была действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством (в том числе по организации бухгалтерского учета и при совершении хозяйственных операций).

Возражая против исковых требований ФИО2 указывала, что с 06.09.2021 по просьбе учредителей ей стали присылать денежные средства на личную карту для оперативных расходовза наличный расчет. Все денежные средства она перечисляла на другие карты или передавала уполномоченным лицам ФИО3 и ФИО4.

В обоснование возражений ответчиком представлена расписка о получении ФИО4 денежных средств в размере 858000 рублей, в том числе 445000 рублей 13.10.2021 в счет оплаты по ведомостям № 81,82,83,84 от 13.10.2021; 120000 рублей 04.11.2021 в счет оплаты по ведомости № 80 от 13.10.2021; 293000 рублей 19.12.2021 в счет частичной выплаты по ведомости № 80 от 13.10.2021; 293000 рублей 19.12.2021 в счет частичной выплаты по ведомости № 104 от 16.12.2021.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)10 пояснил, что данные денежные средства выдавались им работникам склада в качестве стимулирующих выплат.

Пояснения свидетеля не подтверждают ни количество работников, получивших стимулирующие выплаты, ни объем полученных работниками денежных средств, ни время их получения, а потому являются недопустимыми доказательствами.

Согласно штатной расстановке по состоянию на 30.09.2021 штатная численность сотрудников ООО «Атлас логистики» составляла 27 человек.

Фонд оплаты труда за сентябрь 23021 года составлял 598670 рублей 86 коп., что следует из расчета по страховым взносам.

По состоянию на 31.10.2021 штатная численность сотрудников составляла 31 человек, фонд оплаты труда за октябрь 2021 года – 495084 рубля 28 коп. По состоянию на 30.11.2021 штатная численность сотрудников – 34 человека., фонд оплаты труда 536213 рублей 46 коп.

Доказательств дополнительных выплат работникам за счет полученных ФИО2 денежных средств в указанном размере не представлено.

Представленная ответчиком расписка (ФИО)8 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 100000 рублей 07.12.2021 в счет оплаты консультационных услуг ООО «Атлас логистики» за ноябрь, 15000 рублей в качестве подотчетной суммы (ФИО)7, 50000 рублей в счет оплаты услуг ООО «Атлас логистики» за декабрь не является допустимым доказательством, поскольку наличие каких-либо договорных отношений между истцом и указанными лицам не подтверждено в судебном заседании, ответчик ссылалась на наличие устных договоренностей, какие именно услуги оказывались данными лицами не пояснила.

Положениями Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами» не предусмотрен порядок передачи подотчетных денежных средств от данного сотрудника к другому, минуя возврат подотчетных сумм в кассу организации.

В соответствии с данными Указаниями подотчетные денежные средства вправе получать только сотрудники юридического лица.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что (ФИО)7, (ФИО)8 не являлись сотрудниками ООО «Атлас логистики».

Таким образом, по существу заявленных требований общество фактически доказало совокупность условий ответственности ответчика в период осуществления ею трудовых обязанностей руководителя, включая размер причиненных обществу убытков 16.04.2021 по 14.01.2022 на сумму 661800 рублей 74 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного обществу с ограниченной ответственностью «Атлас логистики» 661800 рублей 74 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9818 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение

изготовлено 19.12.2022 года