Дело № 2-1549/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002060-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца – адвоката Шмельковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и просит:

-признать действия ответчика по начислению задолженности с применением повышающего коэффициента в размере 123 189,48 руб. незаконными;

-обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребленный газ, исключив указанную задолженность;

-взыскать с ответчика убытки в размере 3940,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Между истцом и ответчиком заключен договор поставки природного газа. 10 июня 2022 года контролерами ответчика осуществлена проверка счетчика на реакцию на магнит, о чем составлен акт, в котором указано на то, что счетчик реагирует на магнит, но сведения о повреждении пломб отсутствуют. Истцом была произведена замена счетчика и оплачена задолженность из расчета газа по нормативу, однако, ответчик установил задолженность в сумме 123 189,48 руб. с применением повышающего коэффициента за несанкционированное вмешательство в счетный механизм.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Шмелькова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что в нарушение правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ответчик не был уведомлен о предстоящей проверке. Кроме того, согласно указанному акту проверки, счетчик проверен и реагирует на воздействие магнита, однако пломбы, установленные изготовителем счетчика, и пломбы поставщика газа сохранены и не повреждены. Следовательно, данным актом не установлено какого-либо вмешательства в работу и конструкцию счетчика газа. Указанный счетчик был проверен и введен в эксплуатацию сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». Постановлением правительства РФ № 354 установлен полный перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного устройства, такое основание, как «реагирование на магнит», не входит в данный список, в связи с чем, считает, истцом не доказан факт несанкционированного вмешательства в работу счетчика. Сразу после проверки ответчику не было предложено демонтировать указанное устройство с целью направления его на метрологическую экспертизу. Поэтому, полагает, что реагирование газового счетчика на магнит, не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в его работу и, соответственно, отсутствуют основания для перерасчета платы за потреблённый газ по нормативам.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заиленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях. В стоимость убытков была включена оплата стоимости работы по замене бытового газового счетчика. Данные расходы истцом были понесены самостоятельно, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не направляла в адрес ФИО2 предписаний о необходимости проведения данного вида работ. Замена собственником газового оборудования является его правом и стоимость нового газового оборудования и услуг по его установке не может быть отнесено к убыткам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие при газораспределении для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе порядок определения объема потребленного газа и размера платежа регламентируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила поставки газа).

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно подпункту «г» пункта 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК и п. 21 Правил поставки газа на абоненте лежит обязанность незамедлительно информировать поставщика газа о повреждении пломб, установленных на приборе учета газа, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Постановлением от 06 мая 2011 года № 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Из письма Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354" следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 7).

Поставка газа в указанный жилой дом осуществляется на основании договора поставки газа № 04012016 от 26.11.2015, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ФИО2 (л.д. 8).

Как следует из указанного договора, поставщик газа продает абоненту газ, а абонент оплачивает газ, принятый на следующее оборудование: плита – 1 шт., котел двухконтурный газовый – 1 шт.

В соответствии с п. 2.1 договора на момент его заключения (26.11.2015) учет газа в жилом помещении осуществлялся по показаниям прибора учета модели NPM G4 № 5636193 от 01.02.2015. 09.12.2017 указанный прибор учета газа был заменен на новый ВК G4 № 05494108, опломбирован 09.12.2017. После срыва пломбы при устранении утечки 01.01.2018 присоединение указанного прибора учета газа к газопроводу было опломбировано пломбой поставщика газа № 0225874 16.01.2018.

10.06.2022 сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» проведена проверка прибора учета газа в жилом доме .... и в ходе проверки обнаружено, что прибор учета газа модели ВК G4 № 05494108, реагирует на магнитное поле.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.06.2022 (составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 59 Правил № 549), в акте об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 10.06.2022, который потребителем не подписан, в акте стоит отметка, что потребитель от подписи отказался (л.д. 11-12).

Истцом счетчик был заменен на исправный, оплачена задолженность из расчета потребленного газа по нормативу, но ответчик установил задолженность в размере 123 189,48 руб. с применением повышающего коэффициента 10 на несанкционированное вмешательство в счетный механизм, и прислал на адрес истца претензию о необходимости возмещения экономического ущерба.

Руководствуясь п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг № 354, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвел доначисление платы за поставленный природный газ в период с 10.03.2022 (не более чем за 3 месяца до даты обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа) по 10.06.2022 в размере 123 189,48 руб.

15.06.2022 истцу направлена претензия о возмещении экономического ущерба, причинённого несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии оплатить стоимость несанкционированно потребленного газа за период с 10.03.2022 по 10.06.2022, согласно приложенному к претензии расчету.

В связи с возникшим между сторонами спором о факте вмешательства в работу прибора учёта газа, определением суда от 24.08.2022г. по делу была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «ПроЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ПроЭксперт» от 03.11.2022 № 27-22ТЭ установленная при первичной проверке заводская пломба прибора учета газа модели ВК-G4, заводской номер № 05494108 целостна, признаков вскрытия не имеет в виде механических повреждений, сколов и других воздействий, оттиски с пломбы соответствуют данным, указанным в паспорте на счетчик.

В счетном механизме прибора учета газа «Ester» ВК-G4T, заводской номер № 05494108, 2017 года выпуска, следы пребывания посторонних элементов, не предусмотренных конструкцией и (или) блокирующих работу счетного механизма - не выявлено. Причинами остановки счетного механизма указанного прибора учета газа при воздействии на него магнитного поля могли явиться:

- наличие встроенного магнита в колесе счетного механизма, предназначенного для осуществления настройки, поверки счетчика, а также для осуществления дистанционной передачи информации;

- смещение зубчатых колес с валов, передающих вращение отсчетному механизму от распределительного механизма подачи газа, что было выявлено при вскрытии.

Обе причины являются конструктивными особенностями исследуемого оборудования и не являются дефектами.

После вскрытия исследуемого устройства установлено, что какие-либо вмешательства в прибор учета извне, а значит и изменения в конструкцию – не производились. Следует, что механизмы и элементы счетного механизма указанного прибора учета газа соответствуют параметрам и техническим характеристикам, указанным в паспорте прибора учета.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан» (далее Правила поставки газа) регламентируются отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе порядок определения объема потребленного газа и размера платежа.

Согласно подпункту «в» п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно подпункту «г» п. 22 Правил поставки газа, поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

Исходя из п. 56 Правил поставки газа, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В силу п. 59 Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498, вступившим в силу с 01 января 2017 года), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в порядке, установленном названными Правилами.

Из буквального толкования данной нормы, в соответствии с абзацем пятым пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, именно нарушение показателей, указанных в абзацах 3-5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Вместе с тем, таких нарушений в работе индивидуального прибора учета газа при проведении проверки в доме истца ФИО2 работником ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не выявлено, и, соответственно, не указано на них в акте об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 10.06.2022.

При этом, данный акт не содержит отметок о фактах, указанных в абзацах 3-5 п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе: о нарушении целостности прибора учета; наличии механических повреждений; наличии непредусмотренных изготовителем отверстий или трещин, неплотном прилегании стекла индикатора; об отсутствии и несохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; о наличии свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Напротив в акте, который приложен к претензии в адрес истца и составлялся на месте, указано на сохранность пломб завода-изготовителя и на наличие пломбы поставщика газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу.

По результатам судебной инженерно-технической экспертизы, проведенной ООО «ПроЭксперт» от 03.11.2022 № 27-22ТЭ, установлен ряд фактических обстоятельств, свидетельствующих и достоверно подтверждающих отсутствие возможности потребителя произвести несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, а именно:

счетный механизм прибора учета газа пригоден для экспертного исследования;

следов пребывания посторонних элементов, не предусмотренных конструкцией и/или блокирующих работу счетного механизма, не обнаружено; повреждение на смотровом стекле отсчетного устройства не влияет на функционирование указанного отсчетного устройства; признаков вскрытия пломб не обнаружено; отсчетное устройство данного прибора учета газа в рабочем состоянии;

механизмы и элементы счетного механизма указанного прибора учета газа соответствуют параметрам и техническим характеристикам, указанным в паспорте прибора учета газа; видимых признаком вскрытия счетного механизма не обнаружено.

Исходя из выводов эксперта, представленный для проведения исследования прибор учета газа до вскрытия имел все, предусмотренные заводом-изготовителем меры, обеспечивающие исключение несанкционированного вмешательства в его работу. Эксперт подчеркнул, что отсутствуют признаки вскрытия пломбы и признаки вскрытия счетного механизма.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств по делу следует, что целостность прибора учета газа ФИО2 не нарушалась; пломбы прибора учета не повреждены; признаки вмешательства в работу прибора учета газа отсутствуют, то есть несанкционированного вмешательства в прибор учета газа со стороны ответчика не производилось.

Указание в акте от 10.06.2022 на то, что при воздействии магнитного поля на счетчик «счетный механизм реагирует на магнит», само по себе не указывает на несанкционированное вмешательство в работу приора учета.

При изложенных обстоятельствах, действия ответчика по осмотру прибора учета газа с использованием магнита, а также акт об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 10.06.2022 с приложениями к нему, являются незаконными.

Учитывая, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа в доме истца, а также соблюдения им установленной законом процедуры при проведении проверки состояния прибора учета, при этом счетчик был принят в эксплуатацию специализированной организацией без каких-либо замечаний, признан пригодным к применению и опломбирован, прошел в установленном порядке процедуру проверки, срок действия которой не истек на момент проверки, при проведении проверки пломбы не нарушены, сам по себе факт реагирования счетчика на магнит не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, либо о его неисправности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, и, как следствие, отсутствие предусмотренных законом оснований для начисления платы за потребленный газ по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения прав истца ФИО2, как потребителя, при проведении проверки прибора учета и неправомерного начисления платы за потребленный газ по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента, то требование ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации причинённого ему морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом установленных выше фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий ответчику неправомерными действиями исполнителя коммунальной услуги, суд полагает заявленный ответчиком размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей завышенным, в связи с чем, данное требования подлежат удовлетворению в части. Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, по формальным признаками и без объективной проверки установившего факт несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора учета, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», а сумма, присужденная ответчику составляет 4 000 рублей, то размер штрафа составит 2 000 рублей.

Требование ФИО2 о возмещении ему в качестве убытков расходов, связанных с установкой нового газового счётчика, в размере 3 940,34 руб., удовлетворению не подлежит, так как отсутствует совокупность предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для возмещения убытков, учитывая, что со стороны ответчика не было каких-либо обязательных предписаний и указаний истцу произвести замену установленного в доме счётчика на новый. Кроме того, как следует из заключения проведённой по делу судебной экспертизы, газовый счетчик до его вскрытия специалистом ООО «ПроЭксперт» находился в рабочем состоянии, отсчетное устройство прибора учёта и до настоящего времени находится в рабочем состоянии.

В установленном порядке данный прибор учёта газа не снимался комиссионно в присутствии ответчика для его проверки. То есть, со стороны истца отсутствовали такие действия, которые находились бы в причинной связи с вынужденностью приобретения ответчиком нового прибора учёта газа, и как следствие, данных убытков ответчика.

Незаконные действия ответчика по составлению акта проверки и по начислению платы за несанкционированно потребленный газ не находятся в причинной связи с необходимостью приобретения нового газового счётчика. Соответственно, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать начисление ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО2 платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 123 189,48 руб., за период с 10 марта 2022 по 10 июня 2022, незаконным.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» аннулировать задолженность по начислению ФИО2 платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 123 189,48 руб., за период с 10 марта 2022 по 10 июня 2022.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года

Председательствующий М.В. Петрухин