78RS0005-01-2022-010003-78 <данные изъяты>
Дело № 2-8064/2022 12 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.
При секретаре Константиновой А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 17.01.2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей со сроком по 17.01.2029 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения договора составляла 16,7% годовых при условии исполнения заемщиком условий кредитного договора.
В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика было направлено требование от 31.05.2022 года о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом.
По состоянию на 19.07.2022 года задолженность составляет 3 191 718 рублей 74 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 3 191 718 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 159 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом, возражений не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Материалами дела установлено, что 17.01.2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей со сроком по 17.01.2029 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения договора составляла 16,7% годовых при условии исполнения заемщиком условий кредитного договора.
В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика было направлено требование от 31.05.2022 года о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом.
По состоянию на 19.07.2022 года задолженность составляет 3 191 718 рублей 74 копейки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляет, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования всей суммы долга с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства ответчик суду не представил доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 3 191 718 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 159 рублей, а всего 3 215 877 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
<данные изъяты>
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2022 года.