копия

Дело №

УИД №RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика УФССП России по ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Автономной некоммерческой организации содействия развитию культуры, искусства, несырьевого сектора экономики и повышению качества жизни населения «Творческий капитал Югры», Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов, третьи лица Фонд «Центр гражданских и социальных инициатив Югры», судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Юрьевна,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил Договор купли-продажи транспортного средства с АНО «Ассоциация креативного класса Югры» (далее, в том числе - Автономная некоммерческая организация содействия развитию культуры, искусства, несырьевого сектора экономики и повышению качества жизни населения «Творческий капитал Югры»), согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает транспортное средство марки «Chevrolet G20», идентификационный номер (<***>):№, и оплачивает стоимость транспортного средства в размере 1 200 000 рублей.

В счет уплаты по Договору им в пользу АНО «Ассоциация креативного класса Югры» внесены денежные средства в размере 1 200 000, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Договора, со слов продавца, на момент заключения настоящего Договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

После приобретения автомобиля он обратился в транспортную компанию для перевозки автомобиля из <адрес> в <адрес>. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 Договора изложен в следующей редакции: «покупатель обязуется поставить на учет транспортное средство после приведения его в полностью рабочее состояние». Однако он не смог своевременно поставить автомобиль на регистрационный учет по причине того, что на автомобиль было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ФИО1 по делу №А75-21254/2024 удовлетворены исковые требования Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» к АНО «Ассоциация креативного класса Югры» о взыскании задолженности в размере 1 220 274 рублей 90 коп. Решение суда не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНО «Ассоциация креативного класса Югры» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 198 015 руб. 99 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство марки «Chevrolet G20», идентификационный номер (VIN) №.

На момент заключения Договора ответчик не сообщил ему о вынесении в отношении него каких-либо решений о взыскании денежных средств, и не предупреждал о возможных взысканиях и наложениях арестов на его имущество.

При подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., кроме того, для защиты нарушенных прав ему пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость услуг составила 136 350 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, отказался от иска в части предъявления требований к ОСП по <адрес>, УФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю о солидарном взыскании судебных расходов.

Порядок и последствия принятия отказа от иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика УФССП России по ФИО1 ФИО7 с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск.

Извещенные надлежащим образом истец, ответчик, третьи лица участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому АНО «Ассоциация креативного класса Югры» (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купил автомобиль марки «Chevrolet G20», идентификационный номер (<***>):№ (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора купли-продажи транспортного средства, указанное в п. 1 транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ

Со слов продавца, на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц (п. 3 договора).

Согласно п.п. 4,5 договора стоимость транспортного средства составляет 1 200 000 руб., покупатель в оплату приобретенного транспортного средства передал продавцу, путем перевода денежных средств на реквизиты, а продавец получил денежные средства в размере 1 200 000 руб.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «покупатель обязуется поставить на учет транспортное средство после приведения его в полностью рабочее состояние.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств АНО «Ассоциация креативного класса Югры» ФИО2 в общей сумме 1 200 000 руб.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал для перевозки транспортное средство «Chevrolet G20», идентификационный номер (<***>):№, госномер № из <адрес> в <адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства марки «Chevrolet G20», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, владелец транспортного средства АНО «Ассоциация креативного класса Югры».

В соответствии с решением Арбитражного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-21254/2024, с автономной некоммерческой организации содействия развитию культуры, искусства, несырьевого сектора экономики и повышению качества жизни населения «Творческий капитал Югры» в пользу Фонда «Центр гражданских и социальных инициатив Югры» взыскана задолженность в общей сумме 1 198 015,99 руб.

В ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по решению Арбитражного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 1 281 882,90 руб. в отношении должника: АНО содействия развитию культуры, искусства, несырьевого сектора экономики и повышению качества жизни населения «Творческий капитал Югры» в пользу взыскателя: Фонд «Центр гражданских и социальных инициатив Югры».

На основании поступившей из ГИБДД УМВД России по <адрес> информации о наличии у должника в собственности автотранспорта, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль марки «CHEVROLET», 1993г.в., г/н №, VIN №.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

По смыслу данных положений Закона арест и иные ограничительные меры возможны лишь в отношении имущества должника.

Таким образом, накладывать ограничительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, законных оснований не имелось, поскольку транспортное средство ФИО2 приобретено у АНО «Ассоциация креативного класса Югры» ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество истца ограничительные меры по делу, должником по которому он не являлся, являются препятствием последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

На дату вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями, поступившими из ГИБДД УМВД России по <адрес> о собственнике транспортного средства - АНО «Ассоциация креативного класса Югры». Информации о заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договоре купли-продажи транспортного средства не имелось.

Требования к Отделению судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ФИО1 судом не рассматриваются, поскольку отделение является структурным подразделением Управления ФССП России по ФИО1, не обладает собственной процессуальной правосубъектностью и не может выступать ответчиком в суде.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Chevrolet G20», идентификационный номер (<***>):№, госномер № владельцем транспортного средства являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля был наложен после указанной даты.

Таким образом, исковые требования истца об освобождении транспортного средства от ограничения в виде запрета регистрационных действий подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании судебных расходов, с учетом частичного отказа от исковых требований, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Договора об оказании юридических услуг №КСА905202555 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили договор, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и предоставленной информации. Выработка правовой позиции с подготовкой заявления в суд. Представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу освобождения из-под ареста «Chevrolet» 1993 г.в., <***> №, приобретенного по договору купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1,1.2 договора). Цена договора и сроки оплаты определены п.п. 3.1-3.3 договора, и составляет 136 350 руб.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес на счет ИП ФИО6 100 000 руб., согласно кассовому чеку№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес на счет ИП ФИО6 36 350 руб.

Пунктами 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

С учетом продолжительности, сложности дела, объема нормативной базы, необходимой для подготовки искового заявления, фактического участия представителя истца в суде первой инстанции, представленных документах о понесенных истцом судебных расходах, суд полагает необходимым требования о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Автономной некоммерческой организации содействия развитию культуры, искусства, несырьевого сектора экономики и повышению качества жизни населения «Творческий капитал Югры», Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов, третьи лица Фонд «Центр гражданских и социальных инициатив Югры», судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Юрьевна удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль марки «Chevrolet G20», идентификационный номер (<***>):№, государственный регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Автономной некоммерческой организации содействия развитию культуры, искусства, несырьевого сектора экономики и повышению качества жизни населения «Творческий капитал Югры» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 136 350 рублей, а всего взыскать 139 350 (сто тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «28» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО1

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи_________________ Д.А. Бабенко