Решение по делу № 2А-3467/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-3764/2023

26RS0017-01-2023-004702-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указало, что на исполнении в Кисловодском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № <адрес> края в отношении ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ. в результате мониторинга сайта ФССП и проведения анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, в ходе мониторинга портала ФССП России, было установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату подачи административного иска, административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя, и имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя и заинтересованность. В связи с тем, что должник длительное время не исполнял решение суда.

Постановление об окончании исполнительного считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

-у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку такое условие как отсутствие возможности установить местонахождение должника и его имущества, то есть, у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, местонахождение которого известно. Пристав-исполнитель обязан был произвести арест имущества в доме должника, составить акт, опросить лиц о месте нахождения должника.

Бездействие в части ареста приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, виду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на имущество. Пристав-исполнитель ограничился только запретом регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, что позволяет говорить о непринятии всех допустимых законом мер.

Пристав-исполнитель обязан был принять весь комплекс мер принудительного исполнения в двухмесячный срок, что им сделано не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, но не совершил их.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

На протяжении длительного времени судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания должника.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

В результате бездействия в части ареста транспортного средства приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Пристав ограничился только запретом регистрационных действий.

На основании вышеизложенного, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выражается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и документооборота в структурных подразделениях и центрального аппарата и территориальных органах Службы;

2. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии наличии сведений об оружии незаконным;

6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, незаконным;

7. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС, незаконным;

8. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора, незаконным;

9. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

10. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной службы занятости населения, незаконным;

11. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

12. Обязать начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

13. Обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запросов и истребований ответов из Федеральной службы национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника;

14. В порядке ст. 63 КАС РФ-из Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> истребовать материалы исполнительного производства №-ИП;

15. Провести судебное заседание без участия представителя НАО «ПКБ»

В судебное заседание стороны не явились, от начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по СК ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие судебного пристава-исполнителя и представлены материалы исполнительного производства.

От представителя Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое подано одновременно с подачей искового заявления.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нар ушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительное производство окончено 28.11.2023г., сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № выданного судебным участком № <адрес> края о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме 90856 рублей 86 копеек.

Как следует из административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о замене стороны её правопреемником, такое определение суда, также не предоставлено суду и административным истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с административным иском обратилось ненадлежащее лицо.

Из материалов исполнительного производства следует, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены все запросы и исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные в жалобе совершены, направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, запрос в ФНС, запрос об ИНН, о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ГУМВД, запрос ПФР и СНИЛС., запрос информации о должнике и его имуществе, запросы в банки акт о наличии обстоятельств по которому взыскание невозможно, акт совершения исполнительных действий, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о запросах на ответы, сведений о наличии запрашиваемой информации и наличии зарегистрированного имущества нет.

Указанное отражено в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка почтамта.

Таким образом, пристав исполнитель окончил исполнительное производство, и своевременно, направил исполнительный документ взыскателю.

Из вышеуказанного не усматривается, что старшим судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения УФССП России по СК ФИО1, и приставом-исполнителем ФИО2 допущены нарушения, о которых указывает в исковом заявлении административный истец, а именно неполнота совершения исполнительных действий, несвоевременное направление исполнительного документа взыскателю с документами, и также отсутствие оснований для выяснения причин утери исполнительного листа.

Бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю-старшего судебного пристава ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а так же обратиться в суд самостоятельно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утери при пересылке по почте.

В настоящем случае, факт утери исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не установлен.

Иные основания и доводы, изложенные в административном исковом не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска, а иск заявлен ненадлежащим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, УФССП России по СК о:

1. Признании незаконным бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и документооборота в структурных подразделениях и центрального аппарата и территориальных органах Службы;

2. Признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

4. Признании бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

6. Признании бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, незаконным;

7. Признании бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС, незаконным;

8. Признании бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора, незаконным;

9. Признании бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

10. Признании бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной службы занятости населения, незаконным;

11. Признании бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев