дело № 2-748/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Елизово, Камчатский края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Федосеевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу, на основании договора социального найма, заключенного между Администрацией Елизовского городского поселения и ФИО2 Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, и ФИО11

Ответчик ФИО3 проживала по указанному адресу до 2009 года, после чего забрала все свои вещи и выехала из квартиры. Несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, вещей ответчика в квартире нет, она не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, добровольно выехала из жилого помещения, попыток вселения не предпринимала, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ей не создавалось. На требования истца сняться с регистрационного учета, ответчик отвечает отказом. По мнению истца, имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 83 ЖК РФ, для признания его утратившим право пользования жилым помещением (л.д.2-4).

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснив, что в квартире она не проживает, ей нужна регистрация.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании требования истца считала обоснованными.

Третьи лица ФИО2, Администрация ЕГП в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно пункту 1 и пункту 3 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 49,4 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности Администрации Елизовского городского поселения.

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы: истец ФИО4, её брат ФИО2, сестра ФИО3 и мать ФИО11

Договор социального найма указанного жилого помещения заключен между Администрацией Елизовского городского поселения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сестра ФИО6, племянник ФИО7, сестра ФИО3, племянник ФИО8 и мать ФИО11

Из пояснений истца и третьего лица ФИО11 в судебном заседании установлено, что в 2009 году ответчик ФИО3, являющийся сестрой ФИО4, забрав свои вещи, выехала из жилого помещения и с указанного времени никаких мер по возобновлению проживания по месту своей регистрации не предпринимала. Никакой связи истец с ответчиком не поддерживает, совместного хозяйства не ведут, единого бюджета нет, семейных отношений не поддерживают.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным истцом актом от 17 февраля 2025 года, утвержденным директором управляющей компании ООО «Жилремстрой» и подписанным жильцами <адрес> в <адрес> о том, что место жительства ФИО3 неизвестно и по адресу: <адрес> она не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно не проживает в спорном помещении с 2009 года, но имеет регистрацию. Коммунальные платежи она своевременно оплачивает, представила чеки. Также пояснила, что в квартиру ей вселится не дает истец, не дает ключи от дверного замка и в целом чинит ей препятствия для проживания в спорной квартире.

Однако, доказательства, которые бы подтверждали доводы ответчика, представлены суду не были.

Напротив, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2020 года, установлено, что ФИО3 никогда не проживала в спорной квартире, никогда не планировала туда въезжать, и никто ей не чинил препятствия для проживания, потому что она сама не хотела там жить.

Как установлено из пояснений истца в судебном заседании квартира используется по назначению только истцом и третьими лицами ФИО2, ФИО9, которые несут бремя содержания данного жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ответчик обязанностей стороны по договору социального найма не исполняет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Однако данный довод опровергается квитанциями, которые представила ответчик, согласно которым она исполняет свои обязанность по внесению жилищных платежей, хоть и не регулярно с 2009 года.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение доводы истца о том, что ответчик, не проживая в спорной квартире с 2009 года, при этом сохраняя в ней регистрацию, не регулярно оплачивал коммунальные платежи, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 с 2009 года не проживает в спорной квартире, добровольно выехала из нее, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, истец и члены её семьи не чинили ответчику препятствий в пользовании квартирой, что свидетельствует об отказе названного ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма; в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись Н.И. Маслова

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 2-748/2025 (УИД 41RS0002-01-2025-000470-30), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Председательствующий Н.И. Маслова