№ 12-1189/2023

УИД 50RS0035-01-2023-008958-11

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре Мустафаевой Э.М., с участием защитника Быстрова В.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу генерального директора ООО «Транспортная Компания Сфера» ФИО5 на постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территории Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6, которым ООО «Транспортная Компания Сфера (ОГРН № ИНН №, адрес: <адрес>) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная Компания Сфера» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. <адрес> с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационных знак № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ») в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и иных нормативно правовых актов Московской области.

ООО «ТК Сфера», как владелец транспортного средства было подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТК Сфера» обжаловала его в Подольский городской суд. В своей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку в период фиксации административного правонарушения в кузове транспортного средства находились не отходы, а глина, которую ООО «ТК Сфера» перевозило на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТК Сфера» и ООО «РУСАРМГРУПП», товарно-транспортной накладной о перевозки грузов и протокола от ДД.ММ.ГГГГ согласования цены к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ из карьера <адрес>, грузополучатель АО «ЦДС». Вывозимый грунт не относится к грунту, которому требуется утилизация, не имеет класса опасности и согласно Договору, подлежал перемещению, а не утилизации. В связи с чем, просит отменить постановление, либо снизить размер штрафа до 30 000 рублей, в связи с тяжелым финансовым положением Общества, которое имеет сложности с выплатой заработной платы и нахождением его техники в лизинге.

В судебное заседание заявитель жалобы генеральный директор ООО «ТК Сфера», будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Защитник ООО «ТК Сфера» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, настаивал на том, что для перевозки глины, Обществу не требовалось оформлять Электронный талон, поскольку добываемая в карьере глина не относится к опасным грунтам.

Представитель Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – ФИО7 не согласился с доводами жалобы, указав, что ООО «ТК Сфера» обосновано привлечено к административной ответственности, поскольку перевозило грунт, который включен в реестр ОССиГ, без оформления электронного талона. В данном реестре грунты не классифицируются и категорируются. При перевозке ОССиГ оформление электронного талона обязательно. Система создана, чтобы контролировать перемещение ОССиГ.

Рассмотрев жалобу заявителя, выслушав участвующих лиц, изучив истребованные судом, а также представленные заявителем материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области №171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждённого распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ (далее – Порядок обращения с ОССиГ», перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктам, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приёма (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ООО «ТК Сфера» на <адрес> с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационных знак № осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопрос в сфере благоустройства в Московской области» и иных нормативных актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», электронный талон на указанное выше транспортное средство отсутствовал. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Автоураган», заводской номер <данные изъяты>

Также установлено, что перемещение ОССиГ было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК Сферв» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем в жалобе, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационных знак №, является ООО «ТК Сфера».

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

К доводам заявителя об отсутствии необходимости оформления Электронного талона для перевозки глины, поскольку она не является строительным мусором, суд относится критически, поскольку надлежащих доказательств нахождении в кузове автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационных знак № именно грунта (глины), предназначенного для дорожного строительства и не относящегося к ОССиГ, не представлено.

Из распечатки фотоснимка нарушения действительно видно, что кузов вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> заполнен неким материалом, схожим по виду с грунтом, однако доказательств того, что данный материал не является отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, не имеется.

Вопреки позиции заявителя, представленные копии документов: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправитель Самори Неруд» осуществил перевозку грунта для дорожного строительства (суглинки) объемом 20 м3 в адрес грузополучателя ООО «РусАрм Групп», где пунктом погрузки указано <адрес>, а пунктов разгрузки указано <адрес>; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозке грузом автомобильным транспортом, заключенный между ООО «ТК Сфера» и ООО «Русармгрупп»; протокол согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом погрузки глины указан карьер Долматово, местом выгрузки <адрес>, а грузополучателем является АО «ЦДС»; а также сертификат соответствия № и протокол испытаний №Е от ДД.ММ.ГГГГ, на суглинок (карьер «Долматово-4»), относящийся к конкретно испытанным образцам, не свидетельствуют о том, что перемещение указанного в данных документах грунта (суглинки), осуществлялось именно на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационных знак № при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Иных документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Остальные доводы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТК Сфера» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», оснований для снижения административного наказания, вопреки позиции заявителя, судом не установлено.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территории Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6 по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Транспортная Компания Сфера» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Транспортная Компания Сфера» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти суток в Московский областной суд.

Судья: подпись А.А. Артемова