Решение в мотивированном виде изготовлено 26.06.2025 г.
Дело №2а-1246/2025
25RS0002-01-2025-001395-80
Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.,
при ведении протокола помощником судьи: Никитиным Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1246/2025 по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять решение,
установил:
<ФИО>1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обосновании заявленных требований указав, что является собственником доли в праве общей собственности <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Кадастровый номер квартиры <номер>. Кадастровый номер жилого дома <номер>
В целях образования земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> административный истец <дата> обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
<дата> УМС г. Владивостока была направлена схема расположения земельного участка в адрес управления градостроительства для проведения публичных обсуждений в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территорий.
Общественные обсуждения были проведены <дата>, о результатах их проведения Управлением градостроительства администрации г. Владивостока было дано заключение <номер> от <дата>, опубликованное на официальном сайте администрации г. Владивостока.
<дата> административным истцом было подано заявление в адрес УМС г. Владивостока об уточнении сроков утверждения распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>» и дальнейшей постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка.
Ответом УМС г. Владивостока от <дата> указано, что проект распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу, <адрес>» проходит согласование в профильных отделах управлениях.
Административным истцом указано о нарушении административным ответчиком сроков принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу, <адрес> либо об отказе в ее утверждении. До настоящего времени схема расположения земельного участка решением органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, не утверждена, какое-либо решение не принято, чем нарушены его права и законные интересы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока выразившееся в несогласовании проекта распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>» и не постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка. Обязать Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца путем принятия решения по вопросу «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>. Возложить на Административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом.
Представители административного истца по доверенности <ФИО>4, <ФИО>5 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснили, что письма УМС г. Владивостока от 8 апреля и <дата> стороной административного истца рассматриваются как затягивание принятия решения. Административный истец не может обжаловать отказ, так как формального отказа нет.
В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности <ФИО>6 возражал в удовлетворении административного иска по доводам и основаниям, представленным в письменных возражениях. Указал, что административным истцом были получены ответы от <дата> и <дата>, таким образом, бездействие административного органа отсутствует. Указанные ответы могут быть самостоятельным предметом обжалования.
В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО>7, возражал в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указал, что с учетом наличия документов, подтверждающие ответ, у истца было время для дополнительных запросов и получения разъяснений. Административный истец злоупотребляет своим правом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица по ордеру адвокат <ФИО>8 возражала в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указала, что суд не может подменять государственный орган и обязывать ответчика принимать решение.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод
Как следует из материалов дела <ФИО>1 обратился в УМС <адрес> <дата> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
По смыслу п. 2.1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления или собственником помещений в многоквартирном доме. При этом Схема расположения земельного участка на котором расположены многоквартирный дом или иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.
Письмом УМС г. Владивостока от <дата> <номер>-ог/28 указывается, что УМС в адрес Управления градостроительства г. Владивостока направлена разработанная административным истцом схема для проведения публичных слушаний в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территорий.
В силу п. 31 Постановление Администрации Приморского края от 25.08.2015 N 303-па (ред. от 21.07.2023) "Об утверждении Порядка организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территориях Владивостокского, Артемовского городских округов, Надеждинского муниципального района Приморского края, Шкотовского муниципального округа Приморского края" в случае если в общественных обсуждениях или публичных слушаниях не приняло участие ни одно лицо, указанное в пункте 2 настоящего Порядка, такие общественные обсуждения или публичные слушания считаются состоявшимися при условии их организации и проведения в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и настоящего Порядка.
Исходя из Заключения о результатах общественного обсуждения по схеме расположения земельного участка от <дата> <номер> общественное обсуждение считается состоявшимся.
Письмом УМС г. Владивостока от <дата> <номер>-ог/28 от <дата> указывается, что проект распоряжения проходит согласование в профильных отделах Управления.
Из письма прокуратуры <адрес> от <дата> <номер> следует, что учитывая внешние параметры <адрес> в <адрес>, техническую документацию, отсутствие объекта недвижимости к многоквартирном доме остаётся спорным, в связи с чем прокуратурой Ленинского района г. Владивостока по поручению Прокуратуры края организована проверка законности внесения в ЕГРН сведений в отношении лома <данные изъяты>.
В силу п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрении обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Вместе с тем, в материалы дела представлены письма УМС г. Владивостока о рассмотрении обращения от <дата> <номер> и от <дата> <номер> от <дата>
Так, согласно письму УМС г. Владивостока о рассмотрении обращения от <дата> <номер> в настоящее время принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> не представляется возможным.
В соответствии с письмом от <дата> <номер>-<номер> от <дата> утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории до поступления в управление сведений о результатах прокурорской проверки не представляется возможным.
Поскольку предметом рассмотрения дела является признание незаконным бездействия Управления муниципальной собственности <адрес> в несогласования проекта распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>» и не постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, а входе рассмотрения дела, установлено, что административному истцу направлен ответ о невозможности в настоящее время принять указанное решение, то суд не находит признаки бездействия административного ответчика.
Пояснения стороны административного истца о том, что направленные письма от <дата> и <дата> не могут считаться соответствующим решением, судом отклоняются, поскольку из содержания указанных ответов следует, они могут быть обжалованы самостоятельно.
Таким образом, учитывая содержание вышеуказанных писем, исходящих от административного органа, принимая во внимание предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом, считает невозможным удовлетворить заявленные исковые требования
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление <ФИО>9 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять решение оставить без удовлетворения.
Решение Может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г, Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья К.Б. Дайнеко