Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления обокончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.08.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1

Требования мотивированы тем, что 14.06.2023 на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> судебного района в Ивановской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 9 860 рублей. 17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области С.Я..вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы ООО «<данные изъяты>»). 31.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона.

Протокольным определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2

Для участия в судебном заседании представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, каких-либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).

Административный истец АО «ЦДУ» просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.08.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1

Административное исковое заявление административным истцом направлено в суд 11.09.2023, что подтверждается квитанцией об отправке.

Соответственно, административным истцом срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не пропущен.

Проверяя довод стороны административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.08.2023, суд приходит к следующему.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями в силу положений ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.06.2023 на основании судебного приказа № от 10.04.2023, выданного судебным участком № <адрес> судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходам по оплате государственной пошлине в размере 9 860 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Согласно положениям ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, а истечение срока - не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ходе судебного разбирательства материалами дела, материалами исполнительного производства, подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что подтверждается данными реестра запросов и ответов в рамках исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

Так, с целью установления имущества и наличия дохода должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС, в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, налоговую службу, операторам связи и другие организации, с целью получения информации о месте жительства должника направлен запрос в ГУВМ МВД России.

04.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

04.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области С.Я. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО1, с целью выявления имущества должника ФИО3 были произведены запросы. Пенсионный фонд сведений о его трудоустройстве не прислал. ФНС России прислали сведения о трудоустройстве ФИО3 в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в период с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. и программа автоматически сформировала постановление об обращении взыскания на заработную плату, хотя в ходе исполнения судебного приказа не выявлено трудоустройства должника. Сведения о фактическом месте проживания должника отсутствуют. Ввиду отсутствия сведений о фактическом месте проживании должника, отсутствия имущества у должника, исполнительное производство было окончено.

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Ивановской области от 16.10.2023, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «<данные изъяты>» от 26.10.2023, ФИО3 в настоящее время в организации не работает. Информацией о его адресе проживания и контактах не располагают.

Согласно сведениям, предоставленным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» от 26.10.2023, ФИО3 не работает в ООО «<данные изъяты>» более года.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в ответе от 29.09.2023 сообщает об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно сведениям, предоставленным Приуральским филиалом ППК «Роскадастр» от 24.10.2023, Приуральский филиал ППК «Роскадастр» не располагает информацией по состоянию на 01.02.1998 о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО3

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Ивановской области от 12.10.2023, согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. регистрационные действия (постановка на учет, снятие с регистрационного учета транспортных средств) на территории РФ не производил.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области от 11.10.2023, за ФИО3 в территориальных органах Гостехнадзора Ивановской области самоходная техника не регистрировалась.

Согласно сведениям, предоставленным Главным управлением МЧС России по Ивановской области от 09.10.2023, по состоянию на 09.10.2023 в реестре маломерных судов ЕИС ЦГУ МЧС России сведения о государственной регистрации и исключении из реестра маломерных судов, принадлежащих ФИО3, отсутствуют.

Отделение лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма Управления Росгвардии по Ивановской области в ответе от 10.10.2023 на запрос суда сообщает, что ФИО3 на учете в ОЛРР по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма Управления Росгвардии по Ивановской области, как владелец гражданского оружия не состоит, оружия, зарегистрированного в установленном законом порядке, не имеет.

В ответе на запрос суда от 06.10.2023 ПАО Сбербанк сообщает, что на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыты два счета с остатком денежных средств на них 0 рублей.

В ответе на запрос суда от 19.10.2023 ПАО «Совкомбанк» сообщает, что на имя ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» открыты семь счетов с остатком денежных средств на них 0 рублей.

В ответе на запрос суда от 20.10.2023 Банк ВТБ (ПАО) сообщает, что на имя ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО) открыт один счет с остатком денежных средств на нем 0 рублей.

Согласно адресной справке от 16.10.2023, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с 04.01.2001 по адресу: <адрес>.

Наличие какого-либо имущества у ФИО3 ни в рамках исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения административного дела не выявлено.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен последовательный необходимый объем исполнительных действий, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу.

В связи с чем, признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) вслучае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Поскольку в ходе исполнения судебного приказа место фактического проживания должника ФИО3 не установлено, у должника не выявлено имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО1 правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права истца не были нарушены.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 от 31.08.2023 об окончании исполнительного производства№-ИП от 14.06.2023 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2023.