Дело № 2-3374/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

21 июня 2022 года в г.Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО8 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО10 рублей (ФИО11 рублей сумма к выдаче, ФИО12 рублей оплата страхового взноса на личное страхование, ФИО13 рублей-страховой взнос от потери работы) под ФИО14% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ФИО15 образовалась задолженность в общей сумме ФИО16 рублей, из которой: ФИО17 рублей - сумма основного долга, ФИО18 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, ФИО19 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), ФИО20 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, ФИО21 рублей - комиссии за направление извещений. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. ФИО23, ФИО24 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.ФИО25 ст. ФИО26 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. ФИО27 ст. ФИО28 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.ФИО29 ст. ФИО30 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ФИО31 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ФИО32 декабря ФИО33 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО35 рублей (ФИО36 рублей сумма к выдаче, ФИО37 рублей оплата страхового взноса на личное страхование, ФИО38 рублей-страховой взнос от потери работы) под ФИО39% годовых, сроком на ФИО40 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере ФИО41 рублей, а ответчик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО1 получила кредитный договор, ознакомлена и была согласна с содержанием следующих документов: Общих условий договора, Тарифами, соглашения о порядке открытия банковских счетов, памяткой по услуге «SMS-пакет», о чем свидетельствует её подпись.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору от ФИО42 года, предоставив кредит заемщику в сумме ФИО43 рублей из которых ФИО44 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, ФИО45 рублей и ФИО46 рублей перечислено ООО «Ренессанс Жизнь» в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора не исполняла, в связи с чем, ФИО47 года Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в течение ФИО48 календарных дней с момента направления настоящего требования. Требование Банка заемщиком не исполнено.

Согласно п. ФИО49 индивидуальных условий договора, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора является неустойка в размере ФИО50% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с ФИО51-го до ФИО52 дня.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ФИО53 года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет ФИО54 рублей, из которой: ФИО55 рублей- сумма основного долга, ФИО56 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, ФИО57 рублей- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), ФИО58 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, ФИО59 рублей - комиссии за направление извещений.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. ФИО60 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, поэтому все условия, которые предусмотрены договором от ФИО61 года, ФИО1 обязана была исполнять.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ФИО62 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. ФИО63 ст. ФИО64 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «ХКФ Банк» уплачена государственная пошлина в сумме ФИО65 рублей, что подтверждается платежным поручением от ФИО66. Указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. ФИО67 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору №ФИО68 от ФИО69 декабря ФИО70 года в виде суммы основного долга в размере ФИО71 рублей, процентов за пользование кредитом в размере ФИО72 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования в размере ФИО73 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере ФИО74 рублей комиссию за направление извещений в размере ФИО75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в гражданском деле №2-3374/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-004235-25