РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14, администрации муниципального образования "<адрес>", ФИО2 ФИО15 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства

установил :

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ФИО5, администрации МО"<адрес>" о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечена ФИО7

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дед ФИО6, который являлся отцом их матери. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращались, так как считали, что на все имущество умершего ФИО6 имеет право только его дочь ФИО8, являющаяся родной сестрой их матери. В ДД.ММ.ГГГГ. истцами было получено письмо от нотариуса о том, что после умершего ФИО6 открылось наследственное дело и они являются наследниками по закону. В связи с тем, что ими был пропущен срока для принятия наследства, нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с чем, истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд и просят восстановить срок для принятия наследства после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что о смерти деда ФИО6 знали, присутствовали на его похоронах, при жизни отношения с дедом не поддерживали. Не обратились к нотариусу в шестимесячный срок, предусмотренный законом, так как считали, что не имеют права на наследство, открывшееся после смерти ФИО6, и никто из родственников им об этом не пояснил. Их мать ФИО9 являлась дочерью умершего ФИО6, умерла она давно.

Ответчики ФИО7, администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО7 уполномочила на представление своих интересов в суде ФИО21

Представитель ответчика ФИО21, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что является родной сестрой истцов ФИО3, ФИО4 На похоронах деда ФИО6 истцы присутствовали, говорили, что в наследство вступать не будут. Отношения с дедом истцы не поддерживали. Перед смертью ФИО6 за ним ухаживала дочь ФИО7

Нотариус нотариального округа «<адрес>» <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.После смерти ФИО6 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, недополученная пенсия.

Наследниками первой очереди по закону являются ответчик ФИО7 (дочь), истцы ФИО4, ФИО22, ответчик ФИО5 (внуки) по праву представления после смерти матери ФИО11 ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства.

Согласно материалам дела в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 обратилась ФИО7, заявив о других имеющихся наследниках - внуках умершего.

В соответствии с положениями пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО4, ФИО3 знали о смерти ФИО6, присутствовали на его похоронах, что ими не отрицается. Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО3, ФИО4 приведено не было, судом не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

Таким образом, уважительных причин, связанных с пропуском истцами ФИО3, ФИО4 срока для принятия наследства, суду не представлено.

Доводы истцов о том, что им никто из родственников не сообщил про наследство, в связи с чем, они считали, что право наследования принадлежит только дочери умершего ФИО6 - ФИО7 являются несостоятельными, так как действующее законодательство не возлагает обязанности на родственников сообщать другим наследодателям об открывшемся наследстве, и не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Таким образом, совокупность всех представленных доказательств, свидетельствует о том, что заявленные требования истцов незаконны, необоснованны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к ФИО5 ФИО18, администрации муниципального образования "<адрес>", ФИО2 ФИО19 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова