К делу №11-43/2023 ( с/у №84 №2-27/2023 )23MS0084-01-2023-000031-15

Апелляционное определение

5 июля 2023 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани от 27.04.2023 года,

установил:

ООО УК «Славянский комфорт» обратилась к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг и работ по оплате по техническому содержанию и обслуживанию общедомового имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска н\К взыскана с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Славянский комфорт» задолженность за оказанные услуги по управлению, работам по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном (...), за период с 01 июля 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 16 546 рублей 05 копеек; пеню в сумме 1000 рублей; судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 907 рублей, на юридическую помощь и представителя 15 000 рублей; на почтовую связь 229 рублей 24 копейки.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска н\К, ФИО1 и ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, в иске отказать, так как полагают, что договор управления многоквартирным домом не заключен, так как подписан неуполномоченным лицом, работы истцом по содержанию многоквартирного дома не проводились, а ответчики за период взыскания производили оплату по квитанциям, которые предоставили мировому судье. Мировой судья фактически удовлетворил иск частично, так как существенно уменьшил заявленный размер пени с 7012,27 рублей до 1000 рублей, но судебные расходы взыскал безучета уменьшения заявленных требований иска, чем нарушил требования ст.98 ГПК РФ, согласно которой если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Просят суд решение мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани Тонунц А.А. от 27.04.2023 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены путем направления повестки по месту жительства, кроме того, информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Славянского городского суда в сети интернет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ФИО1, ФИО2

Представитель ООО Управляющая Компания «Славянский комфорт» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственниками квартиры по адресу: (...), что подтверждается договором на приватизацию квартиры в собственность граждан от 08.06.1993 года, который зарегистрирован в БТИ 10.06.1993 года.

21.04.2020 года на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (...), ООО УК «Славянский комфорт» признано победителем конкурса, при этом установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 14 рублей 90 копеек, что подтверждается протоколом № 3 от 21.04.2020 года конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договором управления многоквартирным домом, который заключен 21.04.2020 года между Управляющей организацией ООО УК «Славянский комфорт» в лице генерального директора ФИО4 и собственниками помещения в лице ФИО5

Указанный договор, так же как и результаты конкурса по отбору управляющей компании, собственниками помещений в МКД не оспорены, не отменены, не признаны в установленном порядке незаключенным и недействительным. Жалоб на некачественные услуги или на их не предоставление со стороны истца от ответчиков не поступали.

Как указано в решении (...) от 30.06.2020 года о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в период с 01.07.2020 года по 30.11.2021 года, сведения о многоквартирном (...) содержались в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Славянский комфорт» на основании лицензии (...) от (...) на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, на основании решения госжилинспекции и протокола конкурса по отбору управляющей организации.

При этом так же установлено, что сведения о МКД были исключены из реестра лицензий Краснодарского края 01.12.2021 года на основании решения госжилинспекции края от 26.11.2021 года (...).

На основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 21.04.2020 года, истец в период управления многоквартирным домом с 01.07.2020 года по 31.10.2021 года начислял плату за указанные услуги.

ФИО1 и ФИО2 не исполнили обязанность оплачивать платежи по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани от 12.09.2022 года по делу № 2-3285/2022 с ФИО6 в пользу ООО УК «Славянский Комфорт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.07.2020 года по 31.10.2021 года в размере 16546 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 331 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на- Кубани Краснодарского края от 26.09.2022 года, судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из содержания пп.38,39 постановления Пленума ВС РФот 27.06.2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что ООО УК «Славянский Комфорт» с 01.07.2020 года по 30.11.2021 года управляло многоквартирным домом (...), на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 21.04.2020 года № 3.

Представителем истца к иску приложен расчет задолженности, который является верным, в связи с чем принят мировым судьей в качестве доказательства обоснования размера начисления задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиками доказательств опровергающих расчет представителя истца, не представлено.

Ответчиками представлены квитанции об уплате членских взносов за указанный истцом период, однако мировым судьей верно установлено, что квитанции не содержат сведения об исполнителе услуг, о лице принявшим платеж, банковские реквизиты, указаний месяца оплаты, наименование каждой оплачиваемой услуги, указана лишь сумма и печать «Краснофлотская, 9, следовательно, доводы ФИО1 о том, что в связи с указанной оплатой, задолженности нет и истцу необходимо отказать, мировой судья верно признал не состоятельными.

В разъяснении, содержащемся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальный услуг.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя, поскольку отсутствуют доказательств того, что ответчики за период, указанный в решении производили оплату за электроэнергию, холодное водоснабжение, водоотведение в отношении общего имущества многоквартирного дома, оплачивали услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчиков о том, что работы по управлению многоквартирным домом истцом не проводились, верно не приняты мировым судьей, так как доказательства указанных доводов, ответчиками не представлены, при этом, обязанность доказывать такие факты, законом возложена по ответчиков, что указано в п.21,22 постановления пленума ВС РФ № 22, в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

При разрешении спора мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства полно, всесторонне и объективно исследованы в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка (...) города Славянск-на-Кубани от 27.04.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 , без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ковальчук Н.В.