Решение по делу № 2-3908/2022 от 06.12.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии: ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО5.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 151525,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4230,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № согласно которому ФИО6 заемщику ФИО4 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредитования 40 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых.

Условия кредитования определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах ФИО6.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать ФИО6 суммы в счет погашения кредита ежемесячными по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами ФИО6.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО6. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами ФИО6, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредита.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность.

ФИО6 стало известно, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является наследником ФИО4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 151525,65 руб., в том числе: 134476,01 руб.- просроченный основной долг; 17049,64 рублей - просроченная задолженность по процентам.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по названной кредитной карте в сумме 151525,65 руб., а также возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, поскольку при рассмотрении дела судом установлены наследники после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ: дочери наследодателя – ФИО3, ФИО2 и супруга ФИО1

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, суду пояснила, что ответчики в наследство после смерти ФИО4 не вступали, имущество у ФИО4 отсутствовало. С ФИО1 умерший ФИО4 находился в разводе с 2000 года.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчиков в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчиков ФИО1 и ФИО3, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № согласно которому ФИО6 заемщику ФИО4 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредитования 40 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредита.

Факт заключения договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждаются материалами дела: копией анкеты заемщика, копией Индивидуальных условий кредитного договора, расчетом задолженности, движением денежных средств по счету, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Из материалов дела явствует, что кредитование осуществлялось без страхования заемщика.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 и ФИО1 имеются дети от совместного брака – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ответчика ФИО1 было направлено письмо-требование о возврате задолженности по договору кредитной карты.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств погашения задолженности по кредитной карте ответчиками суду не представлено.

Ответчики расчет задолженности как таковой не оспаривали.

Между тем, судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Ответчик ФИО2 в суде пояснила, что ни она, ни ее сестра в наследство после смерти отца не вступали, никакого имущества у ФИО4 не имелось. ФИО9 на момент смерти ФИО4 в браке с ним не состояла.

Истцом доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества и его стоимость, а также доказательств, подтверждающих, что наследники ФИО4 приняли наследство, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО4 на недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Согласно информации, поступившей из РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> на ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам ФИО6 ВТБ (ПАО), ПАО Совкомбанк, АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф ФИО6», АО «Альфа-ФИО6», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО6», АО «ФИО6» счетов и вкладов, открытых на ФИО4 в перечисленных ФИО6 не имеется.

Факта наличия иного имущества у умершего ФИО4 при рассмотрении дела судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что наследство после смерти ФИО4 никем из наследников принято не было, наследственное имущество, за счет которого возможно произвести погашение задолженности по кредиту, отсутствует.

При таких обстоятельствах требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с ФИО10, ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № ФИО5 (ИНН №) задолженности по кредитной карте № в размере 151 525 рублей 65 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2022 года.

Председательствующий: В.А. Сериков