ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Жаркове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-751/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-000766-60) по иску ФИО1 к Павел В.И., ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Павел В.И., ФИО5 с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

13 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Павел В.И. и автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему, истцу, на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП.

Виновником данного ДТП признан Павел В.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность виновника ДТП – Павел В.И. не была застрахована по полису ОСАГО на момент ДТП.

С целью определения полного размера вреда, причиненного ему в результате указанного ДТП (согласно среднерыночным ценам, сложившимся в регионе), он, истец, обратился в ООО «Тульская независимая оценка». В соответствии с экспертным заключением, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта его, истца, автомобиля, без учета износа составляет 118 310 руб. 00 коп.

Собственником автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО5 Поскольку гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, застрахована не была, то, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена и на собственника транспортного средства.

04.02.2023 года в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени со стороны ответчиков требования истца не исполнены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 18 апреля 2023 года в порядке ст.41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик ФИО5 заменен на надлежащего ответчика ФИО2.

Истец просит взыскать в его пользу с надлежащего ответчика, виновника или собственника транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, ущерб в размере 118 310 руб. 00 коп., также просит взыскать с Павел В.И. или ФИО2 в возмещение судебных издержек – 18 294 руб. 32 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 3 566 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие; исковые требования удовлетворить в полном объеме за счет надлежащего ответчика, которым в равной степени является и Павел В.И. и ФИО2, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

В судебное заседание ответчики Павел В.М., ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик Павел В.И. не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2019 № 1838-О, возможно возмещение лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Потерпевший после реализации права на прямое возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства, вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления такого требования (пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). (пункт 30 постановления).

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

Судом установлено, что собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1, это подтверждается свидетельством о регистрации № № от 30.07.2016, паспортом о регистрации ТС <адрес>.

Собственником автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2, это подтверждается карточкой учета транспортного средства, материалом ДТП №7697.

Согласно материалу ДТП №7697 13 декабря 2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Павел В.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается материалом от 13.12.2022 №7697 о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2022 № Павел В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД, поскольку, управляя автомобилем, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Как следует из материала по факту данного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя Павел В.И. застрахована не была, вопреки требованиям действующего законодательства.

Из объяснений участника ДТП, имевшего место быть 13.12.2022 Павел В.И. следует, что автомобиль ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <данные изъяты> он, Павел В.И., взял от <адрес> по Рудная в <адрес>, где зарегистрирована ФИО2

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место быть 13.12.2022, совершено лицом, которое не имело право управлять данным транспортным средством. У этого лица был свободный доступ к автомобилю ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как следует из его объяснений.

ФИО2 в свою очередь, не выполнила обязанность оформить надлежащим образом возможность управления транспортным средством ее сыном Павел ФИО6 ОСАГО с указанием в нем возможности управления транспортным средством Павел В.И. отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, мать Павел В.И., передала водителю-виновнику ДТП автомобиль, хотя последний не имел права управления транспортным средством, о чем владелец заведомо знал при передаче ему транспортного средства.

При таких обстоятельствах ответственным за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 13.12.2022, является и непосредственный виновник ДТП Павел В.И. и собственник транспортного средства ФИО2 в равной степени (в ? доле каждый).

Предъявляя исковые требования, ФИО1 в обоснование суммы ущерба сослался на отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства №12/23, составленный по его обращению ООО «Тульская Независимая Оценка». Согласно этому отчету, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа на 13.12.2022 составляет 118 310 руб. 00 коп.

Данному отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства №12/23, который по характеру его получения (в досудебном порядке по заявлению истца) суд расценивает как письменное доказательство, поскольку иного доказательства о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ответчиком не представлено, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с Павел В.И., ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо взыскать сумму 118 310 руб. 00 коп. по ? доле с каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требуя возмещения ему за счет ответчиков судебных расходов, истец в качестве таковых указывает: расходы на производство «экспертизы» – 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы (расходы по направлению претензии, телеграмм) (425 руб. 00 коп. + 687 руб. 95 коп. + 681 руб. 37 коп.) -1 794 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины – 3 566 руб. 20 коп., стоимости дефектовки автомобиля – 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 566 руб. 20 коп.

Расходы ФИО1 на составление заключения ООО «Тульская Независимая Оценка» по договору возмездного оказания услуг по оценке №12/23 от 13.01.2023 в размере 10 000 руб. 00 коп., подтверждены копией квитанции к ПКО № ТНО0000006 от 13.01.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в полном объеме. Необходимость возмещения ФИО1 этой суммы обусловлена обязанностью истца при подаче иска в суд указывать доказательства в обоснование исковых требований.

Расходы ФИО1 на оказание юридических услуг по составлению искового заявления индивидуальным предпринимателем ФИО7 по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 09.02.2023 в размере 5 000 руб. 00 коп., подтверждены копией кассового чека от 09.02.2023 на сумму 5 000 руб. 00 коп., эти расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Расходы ФИО1 по оплате стоимости дефектовки автомобиля (снятие и установка заднего бампера) в размере 1 500 руб. 00 коп., подтверждены заказ-нарядом №ХХ00014037 от 13.01.2023, копией кассового чека от 03.01.2023 на сумму 1 500 руб. 00 коп., эти расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Расходы ФИО4 по оплате стоимости направления телеграмм ответчикам в размере 681 руб. 37 коп., подтверждены кассовым чеком №829 от 27.12.2022, в размере 687 руб. 95 коп. подтверждены кассовым чеком №825 от 27.12.2022, расходы по оплате в адрес ответчиков претензии в размере 425 руб. 00 коп. подтверждены приходным чеком №15 от 04.02.2023 на сумму 212 руб. 50 коп., и приходным чеком №16 от 047.02.2023 на сумму 212 руб. 50 коп., эти расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Уплата истцом государственной пошлины на сумму 3 566 руб. 20 коп. подтверждена чеком-ордером от 02.02.2023, эти расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Таким образом, всего в возмещение судебных расходов с Павел В.И., ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 21 860 руб. 52 коп. (10 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп. + 1 500 руб. 00 коп. + 681 руб. 37 коп. + 687 руб. 95 коп. + 425 руб. 00 коп. + 3 566 руб. 20 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Павел В.И., ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Павел В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 59 155 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов 10 930 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>), в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 59 155 руб. 00 коп, в возмещение судебных расходов 10 930 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.