№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: представителя истца – помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара ФИО3,

лица, в интересах которого заявлен иск - ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Прикубанского административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Прикубанского административного округа <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, состоит на учете в филиале № ГУ-КРО ФСС РФ по обеспечению TCP и протезно-ортопедическими изделиями. Согласно индивидуальной программы реабилитации и абилитации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 рекомендована кресло-коляска с ручным приводом базовая комнатная, в том числе для детей-инвалидов: рост <данные изъяты> см, вес - <данные изъяты> кг, объем бедер - <данные изъяты> см, а также кресло-коляска с ручным приводом базовая прогулочная, в том числе для детей-инвалидов: рост <данные изъяты> см, вес - <данные изъяты> кг, объем бедер - <данные изъяты> см. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в филиал № ГУ - КРО ФСС РФ с заявлением на обеспечение креслом-коляской активного типа путем оформления электронного сертификатаДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 выдан электронный сертификат для приобретения соответствующего TCP на сумму <данные изъяты> руб., который в апреле текущего года должностными лицами ГУ КРО ФСС РФ аннулирован как недействительный и замен на сертификат меньшей стоимости - <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ФИО1, рассчитывая на приобретение коляски высокой ценовой категории с учетом стоимости ошибочно выданного сертификата категории, самостоятельно осуществлял подбор технического средства реабилитации - кресла-коляски о чем свидетельствуют скриншоты переписок в мессенджере «<данные изъяты>», а также переписка посредством электронной почты с ведущим специалистом филиала № ГУ - КРО ФСС РФ ФИО5 Изложенное создало мнимую возможность у заявителя о приобретении необходимого кресла-коляски на <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб., что привело к обращению в органы прокуратуры. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ГУ - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Истец в судебном заседании просил требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал, просит суд в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

Государственная политика в сфере предоставления инвалидам мер социальной защиты, их понятия, условия предоставления, субъекты и сроки предоставления определены Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвали<адрес> группы, состоит, на учете в филиале № ГУ-КРО ФСС РФ по обеспечению TCP и протезно-ортопедическими изделиями.

Согласно индивидуальной программы реабилитации и абилитации от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 рекомендована кресло-коляска с ручным приводом базовая комнатная, в том числе для детей-инвалидов: рост 174 см, вес - 65 кг, объем бедер - 100 см., а также кресло-коляска с ручным приводом базовая прогулочная, в том числе для детей-инвалидов: рост <данные изъяты> см, вес - <данные изъяты> кг, объем бедер - <данные изъяты> см.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в филиал № ГУ - КРО ФСС РФ с заявлением на обеспечение креслом-коляской активного типа путем оформления электронного сертификата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ результатам рассмотрения заявления ФИО1 выдан электронный сертификат для приобретения соответствующего TCP на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из реестра электронных сертификатов ФИО1 из Единого, портала государственных и муниципальных услуг.

В дальнейшем, в апреле текущего года должностными лицами ГУ КРО ФСС РФ электронный сертификат на сумму 247400 руб. аннулирован как недействительный и замен на сертификат меньшей стоимости - <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ФИО1, рассчитывая на приобретение коляски высокой ценовой категории с учетом стоимости ошибочно выданного сертификата категории, самостоятельно осуществлял подбор технического средства реабилитации - кресла-коляски о чем свидетельствуют скриншоты переписок в мессенджере «<данные изъяты>», а также переписка посредством электронной почты с ведущим специалистом филиала № ГУ - КРО ФСС РФ ФИО5

Согласно ответу ГУ - КРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. при формировании электронного сертификата ошибочно применен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> руб., вместо действующего государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Установленные судом обстоятельства создали мнимую возможность у заявителя о приобретении необходимого кресла-коляски на <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб., что привело к его обращению в органы прокуратуры и в дальнейшем в суд.

Как указано в письменном отзыве ГУ – КРО ФСС РФ, ранее ФИО1 обеспечивался креслом-коляской активного типа в рамках ГК № от ДД.ММ.ГГГГ., однако предельный срок использования указанного технического средства реабилитации составляет пять лет.

Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени средством реабилитации он не обеспечен, поскольку на сертификат на сумму <данные изъяты> руб., на который заменен предыдущий сертификат на покупку средства реабилитации (на сумму <данные изъяты> руб.) техническое средство реабилитации с необходимыми характеристиками подобрать не представилось возможным.

Доводы ответчика о выявленной технической ошибке, допущенной при рассмотрении заявления ФИО1, не может являться основанием для освобождения от компенсации причиненного морального вреда, поскольку своими действиями должностные лица ответчика нарушили право ФИО1 как инвалида на социальную защиту, не создали необходимые для него как инвалида условия, чем причинили моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части, взыскать сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах ФИО1 к ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в поьзу ФИО1 сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 16.11.2022г.