УИД 74RS0012-01-2022-001296-29

Дело № 2А-156/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Покровского сельского поселение Варненского муниципального района Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указали, что решением Варненского районного суда Челябинской области от 10 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора к администрации Покровского сельского поселение Варненского муниципального района о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по обеспечению разработки и согласования проекта организации зоны санитарной охраны скважин п. Новопокровка (в 3,8 км на северо-запад от поселка), № 2 <...>), об обязании не позднее 01.01.2020 года обеспечить разработку и согласование проекта организации зоны санитарной охраны указанных скважин в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПин и обеспечении организации зоны санитарной охраны скважины в соответствии с проектом организации зоны санитарной охраны водозаборов. На основании исполнительного листа, выданного Варненским районным судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. 19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по ИП неимущественного характера и назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, указанное постановление поступило в адрес администрации 15.12.2022 года. Решением Совета депутатов Покровского сельского поселения Варненского муниципального района от 26.012021 года № 02 «О внесении изменений и дополнений в бюджет Покровского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов» были запланированы финансовые средства на разработку двух проектов организации зон санитарной охраны водозаборов и обеспечение организации зон санитарной охраны скважин на 2021 год в размере 71 400 рублей. В 2021 году денежные средства в сумме 35 700 рублей были израсходованы на разработку проекта организации зон санитарной охраны водозаборов и обеспечение организации зон санитарной охраны скважины № 2 п. Алтырка. В настоящее время имеется разработанный проект с положительным заключением экспертизы, санитарно-эпидемиологическое заключение, документы находятся на утверждении в Министерстве промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области для установления границ ЗСО. Определением Варненского районного суда от 14 февраля 2020 года должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2021 года. 29 марта 2021 года вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.12.2021 года. Таким образом, поскольку у должника имелась отсрочка исполнения решения суда до вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и судебный пристав-исполнитель располагала информацией об имеющейся отсрочке исполнения решения суда, считают, что вины в неисполнении решения суда в установленный срок не имеется. Просят освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца – администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представители административных ответчиков МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В судебном заседании установлено, что решением Варненского районного суда Челябинской области от 10 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора к администрации Покровского сельского поселение Варненского муниципального района о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по обеспечению разработки и согласования проекта организации зоны санитарной охраны скважин п. Новопокровка (в 3,8 км на северо-запад от поселка), № 2 <...>), об обязании не позднее 01.01.2020 года обеспечить разработку и согласование проекта организации зоны санитарной охраны указанных скважин в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПин и обеспечении организации зоны санитарной охраны скважины в соответствии с проектом организации зоны санитарной охраны водозаборов.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 23 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Варненского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2020 года должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Поскольку, администрацией Покровского сельского поселение в срок, установленный для добровольного исполнения требований по исполнительному производству №-ИП, не исполнены, 19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31 марта 2021 года. Копия указанного постановления должником получена 02 марта 2021 года.

Определением Варненского районного суда Челябинской области от 29 марта 2021 года вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 декабря 2021 года.

Доводы административного истца о том, то на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, у должника имелась отсрочка исполнения решения суда, являются не состоятельными. Поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 19 февраля 2021 года требования в рамках данного исполнительного производства, выполнены не были, несмотря на установленный судом срок – до 01 января 2021 года, а исполнение решения суда на тот момент отсрочено не было.

Таким образом, постановление от 23 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановление от 19 февраля 2021 года о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства, являются законными, вынесенными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июня 2001 года № 13-11, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им, той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Анализируя представленные документы, и учитывая, что обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на административном истце, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется. Суду не представлено доказательств принятия надлежащих мер со стороны администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области по исполнению решения суда, при этом отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного истца умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, имущественное положение должника, частичное исполнение решения суда, наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора установленного в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.01.2020 на одну четверть, то сеть на 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: А.С. Зотова