Решение по делу № 2-3916/2022 от 14.09.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2022006891-96

дело № 2-3916/2022

2.178

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о выделе супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о выделе супружеской доли.

В обоснование исковых требований указано, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец состояла в браке с ФИО2 За время брака было нажито следующее совместное имущество:

по договору мены от --.--.---- г. приобретен жилой дом площадью 127,4 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: ... ...;

по договорам купли-продажи гаража от --.--.---- г. №-- приобретены гаражи №-- и №--, расположенные по адресу: ... ..., ГСК «Спутник», и земельные участки с кадастровыми номерами №-- и №--, на которых расположены гаражи;

--.--.---- г. в ПАО «Росбанк» открыт счет №--, остаток денежных средств на котором по состоянию на --.--.---- г. составляет 4316 руб. 43 коп.;

--.--.---- г. в ПАО Банк «ВТБ» открыт счет №--, остаток денежных средств на котором по состоянию на --.--.---- г. составляет 151 948 руб. 84 коп.;

--.--.---- г. в ПАО Банк «ВТБ» (доп.офис №--, ... ...) открыт счет №--, остаток денежных средств на котором по состоянию на --.--.---- г. составляет 33 765 руб. 50 коп.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на ФИО2

Кроме того, с 1993 г. ФИО2 являлся участником общества с ограниченной ответственностью фирма «Кран-Сервис» (ОГРН №--), его доля в уставном капитале - 78,286 %.

--.--.---- г. ФИО2 умер.

Дочь истца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Тогда выяснилось, что ещё в период брака с истцом ФИО2 сделал завещание от --.--.---- г., согласно которому гаражи №-- и №-- с земельными участками, расположенные в ГСК «---, а также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... ..., завещал ФИО6, а долю в уставном капитале ООО «--- в размере 78,286 % завещал ФИО4

Истец обратилась к нотариусу, в чьем производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО2, в котором указала, что на момент составления завещания ФИО2 (--.--.---- г.) она находилась с ним в браке, брак расторгнут --.--.---- г., раздел имущества не производился, в связи с чем просила нотариуса выдать свидетельство о праве на наследственное имущество пережившего супруга.

--.--.---- г. письмом нотариус ответила, что бывшие супруги наследниками не являются, в выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в праве собственности на совместно нажитое имущество отказала.

ФИО4 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Истец ссылалась на то, что поскольку вышеуказанное имущество является общим имуществом супругов, было приобретено в период брака с ФИО2, то с учётом принципа равенства долей супругов доля истца в вышеуказанном имуществе составляет 1/2.

Истец просила признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на совместно нажитое в период брака с ФИО2 имущество, а именно:

? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером ---, назначение: жилое, площадь 127,4 кв.м., местоположение: ... ...,;

? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ... ...;

? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, вид разрешенного использования – индивидуальный гараж, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: ... ...;

? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером --- площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: ... ...

? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером ---, назначение – нежилое, площадь – 20,1 кв.м., адрес: ... ...;

? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером ---, назначение – нежилое, площадь 19,2 кв.м., адрес: ... ...;

? долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №--, открытом в ПАО «Росбанк.;

? долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №--, открытом в ПАО Банк «ВТБ»;

? долю в праве собственности на 78,286 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью фирма «---» (ОГРН ---).

В ходе судебного разбирательства участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО10 и ООО фирма «---».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Интересы третьего лица ООО фирма «Кран-Сервис» в судебном заседании представляла ФИО4, являющаяся согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющей право действовать от имени этого юридического лица без доверенности. ФИО4, действуя от имени третьего лица ООО фирма «Кран-Сервис», полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явивших лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что --.--.---- г. зарегистрирован брак истца и ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

С октября 2008 г. истец и ФИО2 перестали проживать совместно, что подтверждается пояснениями представителя истца, указавшего, что в 2008 г. истец и ФИО2 стали жить по разным адресам, записями в дневнике, который вёл ФИО2, изложенными в отзыве на исковое заявление письменными пояснениями представителя ФИО4, изложенными в отзыве на исковое заявление письменными пояснениями представителя ФИО1, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 (л.д. 137, л.д. 144, л.д. 146),

--.--.---- г. брак между истцом и ФИО2 расторгнут на основании их совместного заявления, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от --.--.---- г. серии №-- (л.д.13).

По договору мены от --.--.---- г. на имя ФИО2 приобретен и на него же оформлен жилой дом площадью 127,4 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: ... ... (л.д. 79-82).

По договору купли-продажи гаража от --.--.---- г. №--.3-2003-13196 и договору купли-продажи гаража от --.--.---- г. №-- на имя ФИО2 приобретены и на него же оформлены гаражи №-- и №--, расположенные по адресу: ... ...» (л.д. 88-99).

На основании указанных выше договоров купли-продажи гаражей и постановлений главы администрации ... ... от --.--.---- г. №-- на имя ФИО2 оформлены земельные участки с кадастровыми номерами --- и ---, на которых распложены гаражи №-- и №-- по адресу: ... ...» (л.д. 85 оборот, л.д. 93 оборот).

--.--.---- г. в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 открыт денежный вклад (счет №--) (л.д. 74).

--.--.---- г. в ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО2 открыт денежный вклад (счет №--) (л.д. 72).

--.--.---- г. в качестве юридического лица было зарегистрировано ООО фирма «Кран-Сервис». Организации присвоен ОГРН ---. Доля ФИО2 в ООО фирма «Кран-Сервис» составляет 78,286 %. Это подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 110-120).

--.--.---- г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №-- (л.д.15).

После его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4, ФИО1 и ФИО10

Согласно завещанию, составленного ФИО2 --.--.---- г., удостоверенного нотариусом ФИО9, из принадлежащего ему имущества: долю в уставном капитале ООО фирма «Кран-Сервис» в размере 78,286% завещает ФИО4; земельные участки №-- и 234, гаражи №-- и №-- в ГСК «... ...; земельный участок №-- и жилой ... ...; автомобиль марки «--- года выпуска завещает ФИО1 (л.д.63).

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылалась на то, что гаражи №-- и №-- с земельными участками, расположенные по адресу: ... ..., ГСК «Спутник», жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., а также указанные выше денежные вклады в банках и доля в ООО фирма «Кран-Сервис» были приобретены в период брака с ФИО2, являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем доля истца в указанном имуществе составляет 1/2.

Возражая на эти требования, ответчик ФИО4 с представителем, а также ответчик ФИО1 с представителем ссылались на то, что фактически семейные отношения истца с ФИО2 прекратились в 2008 году, с тех пор истец с ФИО2 совместный быт не вели, вместе не проживали, спорным имуществом истец не пользовалась, ни прав, ни обязанностей собственника в отношении спорного имущества истец реализовывать не пыталась, всё спорное имущество находилось в пользовании и ведении ФИО2, который нёс бремя содержания имущества.

Установлено, что брачный договор истец и ФИО2 не заключали. Соглашение о разделе совместного имущества истец и ФИО2 не заключали. При жизни ФИО2 в судебном порядке вопрос о разделе имущества супругов не рассматривался.

ФИО4 и ФИО1 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматриваемое исковое заявление ФИО3 направлено в суд --.--.---- г.

С даты расторжения брака истца и ФИО2 (--.--.---- г.) до подачи в суд рассматриваемого искового заявления истец на долю в спорном имуществе не претендовала, доказательств обратному не представлено.

Суд пришёл к выводу о том, что нарушении своего права в отношении спорного имущества истец должна была узнать не позднее мая 2016 года, когда был расторгнут брак с ФИО2, поскольку после расторжения брака спорным имуществом истец не пользовалась и она не могла не понимать, что спорное имущество осталось в единоличном владении и пользовании её бывшего супруга ФИО2 и что возможно переоформление или отчуждение спорного имущества либо его части.

Само по себе длительное нахождение объектов, входящих в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака во владении одного из бывших супругов создает неопределенность в положении второго бывшего супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение. Правом на подачу иска в суд истец решила воспользоваться только спустя более 6 лет после того, как должна была узнать о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности истёк не позднее мая 2019 года, в связи с чем заявление ответчиков ФИО4 и ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает заслуживающими внимание.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было. Наличие оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности судом также не установлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности и подачу ответчиками заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности в ином порядке суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении прав истцу должно было быть известно не позднее мая 2016 года после расторжения брака с ФИО2, поскольку после расторжения брака истец не владела и не пользовалась спорным имуществом и она не могла не знать, что спорное имущество

осталось в единоличном владении и пользовании её бывшего супруга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о выделе супружеской доли отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение21.09.2022