РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 июля 2023 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы Прохоровой Н.В. от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, персональные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2 в суд явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, 28 апреля 2023 года в 12 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, в районе д. 23 корп. 1 по Университетскому проспекту в г. Москве совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП; объяснениями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4; фотоматериалом; видеозаписью; и иными материалам дела.

Материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей, верно, установлено, что ФИО1, будучи непосредственным участником ДТП и осведомленный о своем участии в нем, в нарушение требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП.

Доводы о том, что ФИО1 покинул место ДТП, так как он следовал к врачу, не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство не является экстренной ситуацией оставления места ДТП. Кроме того, ФИО1 на место ДТП не вернулся.

Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС и иных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом подробной проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующему постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы Прохоровой Н.В. от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья К.Ю. Дубков