Дело №а-765/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «09» июля 2025 года
Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,
с участием
прокурора Киреевой А.И.,
при секретаре Кабакове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника О.Р. по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) была осуждена приговором Амурского городского суда <адрес> по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения магазинов, кафе, баров, клубов, ресторанов и иных мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция, с целью ее приобретения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 час. до 06 час.).
ФИО2 по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в О.Р. по <адрес>. Несмотря на предупреждения о возможности дополнения административных ограничений и продления административного надзора за совершение административных правонарушений, ФИО1 совершила административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.
По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства без разрешения органов внутренних дел по месту проживания, за исключением выполнения трудовой деятельности.
В судебное заседание представитель О.Р. по <адрес> не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Участие в суде административного ответчика ФИО1 судом признано необязательным на основании ст.272 КАС РФ.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы указанного Закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, с вышеуказанными административными ограничениями.
ФИО1 при постановке на учет в О.Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 64-ФЗ, и предупреждена о последствиях нарушения указанных ограничений и обязанностей, о чем имеется подпись поднадзорной ФИО1
Однако, как следует из представленных материалов, ФИО1 в течение года совершила три административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях.
Как следует из справки-характеристики, ФИО1 за время проживания на административном участке зарекомендовала себя посредственно, жалоб в свой адрес не имеет, склонна к бытовому пьянству, неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.
Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, то, что в течение срока административного надзора ФИО1 недобросовестно относится к соблюдению наложенных административных ограничений, о чем свидетельствует неоднократное совершение ею в течение года административных правонарушений, суд для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление обоснованно, но подлежит удовлетворению частично, поскольку оснований для возложения ограничения выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства без разрешения органов внутренних дел не имеется, так как это требование не основано на законе.
В остальном административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
При этом суд полагает, что указанные административным истцом дополнительные ограничения являются необходимыми и соразмерными, поскольку направлены на контроль за поведением административного ответчика, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, в силу чего не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного ответчика.
Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление начальника О.Р. по <адрес> о вменении дополнительных ограничений ФИО1 удовлетворить частично.
Установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде:
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства (Амурский муниципальный район <адрес>), за исключением трудовой деятельности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья А.А. Мальченко