Дело № 2-690/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего Шаренковой М.Н.
при секретаре Браер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лисаеву Олегу Ивановичу о взыскании денежных средств по соглашению, убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к адвокату Лисаеву О.И., мотивируя тем, что между сторонами было заключено соглашение о юридической помощи. Цена соглашения составила 200 000 руб. и была полостью оплачена истцом. По мнению истца, услуги ответчиком были оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:
1) Возврат денежных средств за не оказанные услуги – 180 000 руб.
2) Процентов по ст.395 ГК РФ за период с 14.02.2022 по 03.11.2022 – 18 399 руб.
3) Стоимость расходов на юридические услуги по бракоразводному процессу в Чертановском районном суде г.Москвы – 70 000 руб.
4) Стоимость юридических услуг за написание заявления/запроса на расторжение соглашения с ответчиком – 3 000 руб.
5) Стоимость юридических услуг за подготовку первой претензии на выплату денежных средств в адрес адвоката – 4 000 руб.
6) Стоимость юридических услуг за подготовку второй претензии по разглашению сведений в адрес адвоката – 5 000 руб.
7) Стоимость юридических услуг за подготовку двух жалоб в Адвокатскую палату и Квалификационную комиссию в адрес адвоката – 10 000 руб.
Истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Лисаев О.И. явился, поддержал доводы возражений.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл.39 ГК РФ и Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из п. 1, 2, 4, 6 ст.25 Закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7) и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение своих обязанностей адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (п.2 ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.06.2021 года между Жирковым А.С. и адвокатом Лисаевым О.И. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи гражданскому делу, в соответствии с которым адвокат принял поручение на представление интересов ФИО1 в Видновском городском суде Московской обл. по иску к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, выработку позиции по делу, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях, устные консультации подготовку, составление жалоб, ходатайств и заявлений, получение объяснений, направление запросов, ознакомление с материалами дела и прочие действия необходимые для ведения дела в суде.
Цена соглашения составила 200 000 руб. и была оплачена истцом 16.06.2021 года.
Поскольку, по мнению истца, услуги были оказаны ненадлежащего качества, он принял решение о расторжении соглашения, о чем 28.01.2022 года направил адвокату соответствующее уведомление. Вместе с тем, истец запросил у ответчика Акт о фактически выполненных работах и тарифы на оказанные услуги, действующие в адвокатском образовании, для определения стоимости выполненной правовой работы соразмерно ее общему объему, установленном соглашением.
31.01.2022 года от адвоката поступил ответ с приложением проекта акта выполненных работ, содержащего детальное описание оказанной юридической помощи, в соответствии с которым адвокат полностью отработал полученное вознаграждение в размере 200 000 руб.
ФИО1 не согласился с указанным в акте объемом правовой работы и 11.02.2022 направил адвокату претензию, в которой указал на правовые ошибки, а именно: адвокат не приложил к иску о расторжении брака подлинник свидетельства о заключении брака, ввиду чего исковое заявление было оставлен без движения, а впоследствии возвращено; неправильно определи территориальную подсудность спора, в результате чего дело было направлено по подсудности в другой суд. В результате срок рассмотрения иска существенно увеличился.
По мнению истца, адвокат допустил существенные ошибки, ввиду чего, с даты подачи иска (05.07.2021 года), прошло впустую более 8 месяцев.
18.02.2022 года истец получил от адвоката отказ в удовлетворении претензии.
22.03.2022 года истец направил адвокату вторую претензию, в которой указал на не соблюдение последним адвокатской тайны, поскольку, как стало известно истцу, адвокат передавал родственникам доверителя сведения, относящиеся к судебному делу, на что истец согласия не давал.
29.03.2022 года истец получил от адвоката ответ, в котором указано на необоснованность претензии.
По заявлению ФИО1, решением Совета Адвокатской палаты г.Москвы от 18.08.2022 года к адвокату Лисаеву Олегу Ивановичу (регистрационный номер 77/7248 в реестре адвокатов города Москвы) применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за ненадлежащее, вопреки предписаниям пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8 и ч.1 ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО1 разумно, добросовестно, квалифицированно отстаивать права и законные интересы доверителя, соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства), выразившееся в том, что он:
- при подаче в суд 05 июля 2021 года в интересах ФИО1 искового заявления к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов приложил к исковому заявлению копию, а не подлинник свидетельства о заключении брака;
- при подготовке искового заявления в интересах ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов неверно определил территориальную подсудность спора и дважды, 05 июля и 25 октября 2021 года, подавал исковое заявление в интересах ФИО1 в Видновский городской суд Московской области, при том, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в г.Москве.
Также, указанным решением прекращено дисциплинарное производство в оставшейся части следствие отсутствия в иных действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательств об адвокатской деятельности адвокатура, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.
При рассмотрении жалобы ФИО1 на Совете Адвокатской палаты г.Москвы, адвокат признал свою вину в том, что не заботился должным образом о своем доверителе. Просил строго не наказывать.
Материалами дисциплинарного производства установлено, что 16.06.2021 года заявитель заключил с адвокатом Лисаевым О.И. Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, в соответствии с п.1.1 которого адвокат Лисаев О.И. принял поручение об оказании ФИО1 следующей квалифицированной юридической помощи: «представление интересов по гражданскому делу в Видновском городском суде Московской области по иску к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, выработка правовой позиции по делу, подготовка искового заявления с приложениями, участие в судебных заседаниях первой инстанции, устные консультации, подготовка, составление и подача жалоб, ходатайств и заявлений, получение объяснений от лиц, имеющих информацию по делу, направление необходимых запросов и получение ответов на них, ознакомление с материалами дела и прочие действия, необходимые для ведения дела в суде». Согласно п.6.1 Соглашения, оно вступает в силу после оплаты вознаграждения адвоката.
16.06.2021 года адвокат Лисаев О.И. получил согласованное сторонами в п.3.1 Соглашения вознаграждение в сумме 200 000 рублей, которое внесено в кассу Московской коллегии адвокатов «Логос» с выдачей ФИО1 квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.06.2021 года №115. После этого адвокат Лисаев О.И. приступил к оказанию юридической помощи по Соглашению.
30.06.2021 года подготовленное исковое заявление адвокат Лисаев О.И. в соответствии с указаниями заявителя направил в мессенджере WhatsApp его матери ФИО4 с просьбой подписать у ФИО1 и привезти для подачи в суд. Подписанное ФИО1 исковое заявление адвокат Лисаев О.И. подал в Видновский городской суд Московской области 05.07.2021 года. Однако оно было оставлено без движения определением судьи от 09.07.2021 года в связи с тем, что в нарушение требований ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не был приложен подлинник свидетельства о заключении брака. 29.07.2021 года определение суда было получено адвокатом Лисаевым О.И. от матери заявителя ФИО4, получившей его в тот же день из суда по Почте России. При этом срок для представления в суд подлинника свидетельства о заключении брака был установлен судом до 26 июля 2021 года.
06.08.2021 года в Видновский городской суд Московской области адвокат Лисаев О.И. подал заявление ФИО1 с просьбой восстановить срок для исправления недостатков искового заявления, которое 09.08.2021 года определением судьи Видновского городского суда Московской области возвращено в связи с представлением ФИО1 документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения только 06.08.2021 года - за пределами установленного судом срока для исправления недостатков. Определение суда адвокат Лисаев О.И. не обжаловал.
Повторно исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов было направлено адвокатом Лисаевым О.И. в Видновский городской суд Московской области Почтой России 25.10.2021 года, зарегистрировано судом 10.11.2021 года.
13.01.2022 года дело было передано по подсудности в Чертановский районный суд г.Москвы определением судьи Видновского городского суда Московской области, которое адвокат Лисаев О.И. не обжаловал.
В ходе исполнения обязательств по Соглашению адвокат Лисаев О.И. по поручению заявителя вел переписку с его матерью, которая информировала адвоката Лисаева О.И. о получаемых по почте судебных актах, после чего адвокат Лисаев О.И. совершал очередные процессуальные действия по исполнению Соглашения.
Таким образом, доводы истца о не соблюдении Лисаевым О.И. адвокатской тайны, поскольку, как стало известно истцу, адвокат передавал родственникам доверителя сведения, относящиеся к судебному делу, опровергаются материалами дела, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги по направлению претензии относительно разглашения информации и соблюдения адвокатской тайны в размере 5 000 руб.
Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представление интересов ФИО1 в Черновском районном суде г.Москвы другим представителем в размере 70 000 руб., поскольку данные судебные расходы к настоящему спору не относятся, подлежат компенсации в порядке ст.100 ГПК РФ в рамках гражданского дела, рассмотренного в Чертановом районном суде г.Москвы.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на подготовку двух жалоб в Адвокатскую палату и Квалификационную комиссию в адрес адвоката в размере 10 000 руб., суд исходит из того, что данные жалобы не направлены на защиту прав истца, являлись его волеизъявлением.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика возврата части стоимости оплаченных по соглашению услуг, суд, учитывая объем оказанных услуг, степень участия адвоката при рассмотрении дела в Видновском районном суде Московской области, полагает, что услуги адвокатом оказаны на сумму 100 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 100 000 руб.
Довод представителя истца, что услуги были оказаны по соглашению ненадлежащего качества, суд находит несостоятельными, поскольку истец отказался от услуг адвоката до вынесения решения судом по существу спора о расторжении брака и разделе имущества, ввиду чего невозможно дать оценку правовой позиции адвоката Лисаева О.И., избранной в интересах ФИО1
Кроме того, претензий к содержанию искового заявления, поданного Лисаевым О.И. в суд, у истца не имеется.
Также не имеет правового значения то, что иск был оставлен без движения ввиду отсутствия подлинника свидетельства о заключении брака, в последствие взращен, поскольку данные определения не исключают повторной подачи иска в суд и дальнейшего движения дела, что ответчиком и было сделано.
Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ, рассчитанных на сумму возврата 100 000 руб. за период с 18.02.2022 по 03.11.2022 года в размере 8 297,26 руб., поскольку претензия истца о возврате суммы неотработанного аванса не была удовлетворена адвокатам в добровольном порядке.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
18.02.2022 – 27.02.2022
10
9,5
365
260,27
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
2 301,37
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
1 071,23
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
882,19
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
542,47
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
1 067,12
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
1 227,40
19.09.2022 – 03.11.2022
46
7,5
365
945,21
Сумма процентов: 8 297,26 ₽
Учитывая положения ст.48, 94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы на уведомление о расторжении договора – 3 000 руб., на претензию – 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Лисаева Олега Ивановича в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению – 100 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 18.02.2022 по 03.11.2022 – 8 297,26 руб., судебные расходы на уведомление о расторжении договора – 3 000 руб., на претензию – 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья М.Н. Шаренкова