Дело № 2-447/2022
УИД 79RS0002-01-2022-00007189-21
Заочное решение
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
судьи Бобровой И.А.,
при секретаре Завьяловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 16.06.2021 на дороге Чита - Хабаровск, 2097км, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>», гос. per. номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО4
Определением от 01.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО3, указанный в качестве собственника транспортного средства в материалах по делу об административном правонарушении.
Определением от 22.02.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1, ФИО3. ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, солгано которым корреспонденция возвращена в связи с истечением сроков хранения.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, дело просил рассмотреть без его участия.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16.06.2021г. в 21 час. 00 мин на 2097 км. Дороги Чита-Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 22.06.2021г. ФИО1 управляя ТС, совершил наезд на металлические ограждения в результате ДТП, привлечен к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а также по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО1. следует, что 16.06.2021г. в 21 час. 00 мин он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, он двигался в направлении г. Биробиджан. В районе 2097 км. по неизвестной ему причине он выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, а затем совершил столкновение с дорожным ограждением.
Из объяснений ФИО2, ехавшего вместе с ответчиком в машине, следует, что он находился на пассажирском сиденье, автомобилем управлял ФИО1, он по неизвестной причине выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, после чего их отбросило на дорожное ограждение.
В результате ДТП причинен вред автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4
Потерпевший ФИО4 обратился в ООО «Зета Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Истцом выплачено страховое возмещение ООО «Зета Страхование» в сумме <данные изъяты> рублей. (платежное поручение от 31.08.2021г.)
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО5 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № застрахована в АО «Альфа Страхование» полис ххх №, срок действия с 22.07.2020г. по 21.07.2021. При этом ФИО1 управлявший на момент ДТП автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно данным МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО на момент ДТП собственником ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № являлся ФИО3
Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает, что в ряде случаев к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял ТС, на момент ДТП и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом осуществлено страховое возмещение, суд приходит к выводу к выводу о том, что к истцу перешло право требования потерпевшего в ДТП к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1
Ответчики ФИО2, ФИО6 являются ненадлежащим ответчиками по делу, поскольку не являются непосредственными причинителями вреда, в вязи с чем к указанным ответчикам иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 05.12.2022г.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, водительское удостоверение № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Боброва
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023г.