31RS0020-01-2024-006571-19 дело №2-415/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика - истца АО «ТинькоффБанк», просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТинькоффБанк» о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа и по иску акционерного общества «ТинькоффБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд с иском к АО «ТБанк», в котором, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за некачественно оказанную услугу в сумме 2711 рублей 90 копеек, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 200600 рублей под 13,5%, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,6 % годовых с обязательством возврата 44 месяцев.

Решением Старооскольского городского суда от 31.05.2024 вышеназванный кредитный договор <***> от 22.02.2019 признан недействительным в части условия об изменении процентной ставки при неучастии заемщика в программе страхования до 18,6 %. Однако с даты заключения кредитного договора она уплачивала проценты в размере 18,6% годовых, в связи с чем, считает, что банком ей была некачественно оказана услуга и она имеет право требовать стоимость компенсации за некачественно оказанную услугу

АО «ТинькоффБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2019 по состоянию на 27.01.2023 в размере 17622 рубля 88 копеек, из которой: 12630 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 2945 рублей 99 копеек – сумма просроченных процентов, 2046 рублей 87 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 12630 рублей 02 копейки, начиная с 28.01.2023 до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 15576 рублей 01 копейку, начиная с 28.01.2023 до дня фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлине в размере 6704 рубля 92 копейки; расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 5000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Степной, д. 4, кв. 66, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3653676 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований сослалось на заключение кредитного договора <***> от 22.02.2019 с ФИО1, обязательства по которому в части возврата кредитных денежных средств, ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Старооскольского городского суда для совместного рассмотрения объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТинькоффБанк» о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа и гражданское дело по иску АО «ТинькоффБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные ею требования в полном объеме, требования АО «ТинькоффБанк» не признала в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Представитель АО «ТинькоффБанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ТинькоффБанк», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 22.02.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор на сумму 200600 рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита – 44 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,5% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,6% годовых.

Погашение кредита и процентов ФИО1 обязалась производить ежемесячными платежами.

АО «Тинькофф банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ФИО1 указанную в договоре денежную сумму.

По условиям кредитного договора (частью которого является заявление-анкета), ставка по кредиту 13,5 % годовых.

В индивидуальных условиях договора кредита под залог недвижимости указано, что процентная ставка 18,6%, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно пункту 17 Индивидуальных условий -13,5 %.

Из оригинала кредитного договора (заявления-анкеты) видно, что истец согласилась на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0.

Из письменных возражений банка (при рассмотрении дела №2-1078/2024) следует, что в дальнейшем, истец была от этой программы отключена.

Вместе с тем, и как при участии в названной Программе, так и после ее отключения, банком начислялись проценты по ставке 18,6 %.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Решением Старооскольского городского суда от 31.05.2024 кредитный договор <***> от 22.02.2019 признан недействительным в части условия об изменении процентной ставки при неучастии заемщика в программе страхования до 18,6%.

Таким образом, за период, когда ФИО1 была отключена от программы страхования, с 06.01.2022 ей должны были начисляться проценты в размере 13,5% годовых на сумму долга.

Полагая, что ФИО1 неправомерно начислялись проценты на сумму долга в размере 18,6% годовых, она считает, что с банка в ее пользу подлежит взысканию компенсация некачественно оказанной услуги в размере 2711 рублей 90 копеек, сумма которой является переплаченными процентами за период с 06.01.2022 по 05.11.2022 (дата последнего платежа по графику).

С учетом того, что сумма основного долга по состоянию на 05.01.2022, в соответствии с графиком платежей, составляла 51483 рубля 41 копейка, за период с 06.01.2022 по 05.11.2022 разница в сумме начисленных процентов по ставке 18,6% составляет 2625 рублей 65 копеек ((51483,41 * 18,6%/11 (месяцев) – 51483,41 * 13,5%/11 месяцев)) * 11 месяцев.

Контррасчета суммы процентов за период с 06.01.2022 по 05.11.2022 АО «ТинькоффБанк» не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с АО «ТинькоффБанк», как компенсацию некачественно оказанной услуги.

Требования истца о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом о защите прав потребителей, суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона, разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда и с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании требований ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2312 рублей 82 копейки ((2625 рублей 65 копеек + 2000 рублей)х50%)).

В удовлетворении остальной части требований, ФИО1 надлежит отказать.

Относительно требований АО «ТинькоффБанк», заявленных к ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

02.03.2022 АО «Тинькофф Банк» ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в размере 59439 рублей 45 копеек, которое ответчиком получено 24.03.2022, но не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному АО «ТинькоффБанк» по состоянию на 25.12.2024 сумма основного долга по кредитному договору составляет 3130 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 4136 рублей 97 копеек, штрафы – 2875 рублей 28 копеек.

Расчет обоснован математически, является правильным, ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих позицию АО «ТинькоффБанк».

Ссылаясь на то, что ею погашен кредит в полном объеме, доказательств тому не было представлено в судебное заседание.

С учетом того, что со стороны АО «ТинькоффБанк» представлен расчет по состоянию на 25.12.2024 с суммой задолженности, которая меньше, чем заявленная в иске по состоянию на 27.01.2023, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 309,310, 809-811, 819 ГК РФ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.12.2024 в размере 10142 рубля 27 копеек, из которых сумма основного долга - 3130 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 4136 рублей 97 копеек, штрафы – 2875 рублей 28 копеек.

Начиная с 26.12.2024 и до дня фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3130 рублей 02 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 28.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога проценты начисляются до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату займа, а также условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором (п. 12), то требования банка о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, начиная с 28.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства правомерны и обоснованы.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.12.2024 составляет 10142 рубля 27 копеек, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, подлежит начислению на сумму просроченной задолженности в размере 10142 рубля 27 копеек, начиная с 26.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению, поскольку в силу абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости предмета.

Как указывалось ранее, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 25.12.2024 составляет 10142 рубля 27 копеек.

Поскольку данная сумма составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, равной 2300000 рублей, оговоренной в п. 1.2. договора залога недвижимого имущества, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования АО «ТинькоффБанк» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате оценки заложенного имущества в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в несении указанных расходов у истца не было необходимости, поскольку сторонами в договоре залога недвижимости была определена стоимость заложенного имущества и не оспаривалась стороной ответчика на момент подачи искового заявления в суд.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу АО «ТинькоффБанк» подлежат взысканию с ФИО1 понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «ТинькоффБанк» о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить в части.

Иск акционерного общества «ТинькоффБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «ТинькоффБанк» в пользу ФИО1 стоимость некачественно оказанных услуг в размере 2625 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 2312 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТинькоффБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2019 по состоянию на 25.12.2024 в размере 10142 рубля 27 копеек, из которых: сумма основного долга - 3130 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 4136 рублей 97 копеек, штрафы – 2875 рублей 28 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТинькоффБанк» проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3130 рублей 02 копейки, начиная с 26.12.2024 и до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТинькоффБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности 10142 рубля 27 копеек, начиная с 26.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «ТинькоффБанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.02.2025.

Судья А.А. Темникова